Решение по делу № 12-772/2016 от 09.11.2016

Дело 12-772/16

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                              08 декабря 2016г. Судья Кировского районного суда г. Казани Ф.Р. Сабитов, рассмотрев жалобу ПАО «Сбербанк России»» на постановление начальника Отделения по Кировскому району ГИБДД УМВД России по г.Казани от 21.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 21.10.2016 года ПАО «Сбербанк» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Административное правонарушение выявлено 06.10.2016г.

ПАО «Сбербанк России» не согласилось с данным постановлением и обратилось в суд с соответствующей жалобой, в обоснование указав, что законный представитель ПАО «Сбербанк России» не извещался ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, автором обжалуемого постановления не установлено кем была осуществлена погрузка груза в транспортное средство. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Исламгалиева Э.И. жалобу поддержала.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом установлено, что при рассмотрении данного дела должностным лицом ОГИБДД были существенно нарушены процессуальные требования, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ, законный представитель ПАО «Сбербанк России» не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, ему не предоставлена возможность ознакомиться с ним, что лишило предусмотренных законом процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также, в нарушение ст.29.4 КоАП РФ законный представитель ПАО «Сбербанк России» не был уведомлен и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В данном случае допущенные нарушения порядка привлечения ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности признаются судом существенными, и данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене. Учитывая, что срок привлечения ПАО «Сбербанк России к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

        Постановление начальника Отделения по Кировскому району ГИБДД УМВД России по г.Казани от 21.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Сбербанк России» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г.Казани в течение 10 суток.

Судья                                    Ф.Р. Сабитов