Решение по делу № 22-3285/2023 от 17.07.2023

Судья Мкртычян А.С.                                                                             дело № 22-3285/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь                                                              17 августа 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Батчаевой Д.Н.,

помощнике судьи Греховой Л.С.,

с участием:

прокурора Горбатко Л.И.,

потерпевшей ФИО5,

осужденного ФИО8, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Сивцевой Н.И., представившей удостоверение № 3816, выданное 25 сентября 2020 года, и ордер № Н 363904 от 07 августа 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО8 на постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11 мая 2023 года, которым осужденному ФИО8 отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО8 <данные изъяты>.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО8 обратился в Октябрьский районный суд г.Ставрополя с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Осужденный ФИО8 считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, правила в ИК не нарушал, пытается трудоустроиться, так как до этого рабочих мест не было, является участником боевых действий, имеет награды и контузию. Обращает внимание, что потерпевшая вводит суд в заблуждение, так как он выплатил ей 30 000 рублей и отдал свое транспортное средство в счет погашения материального ущерба и морального вреда. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшей ФИО5 - адвокат ФИО7 считает постановление законным. Указывает, что моральный вред до настоящего времени осужденный не выплатил, извинительных писем не направлял, вину не загладил. Обращает внимание, что потерпевшая категорически против удовлетворения ходатайства осужденного ФИО8 Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ, который подлежит применению при разрешении ходатайства по существу) лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за особо тяжкое преступление - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренного законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ и ч.2 ст.80 УК РФ не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовного наказания до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Указанные требования судом первой инстанции выполнены. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО8 отбыл более ? срока наказания, предусмотренного для возможного предоставления к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Из характеристики, представленной администрацией ИК-11 УФСИН России по СК, следует, что ФИО8 содержится в колонии с ДД.ММ.ГГГГ. За весь период отбывания наказания получил 9 взысканий, одно из которых наложено до вступления приговора в законную силу, имеет 15 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит. В ИК не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, обучение не проходил. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно, должные выводы для себя делает, разовые поручения выполняет точно и своевременно, в общении с сотрудниками администрации вежлив и корректен. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдает не всегда. В спортивных мероприятиях участие не принимает. Спортом занимается, пользуется библиотекой, читает книги, посещает лекции, газеты не выписывает. Участие в кружковой работе не принимает. Исполнительных листов по приговору не имеет. Социально-полезные связи поддерживает путем переписок и свиданий. Вину по приговору признал частично. По заключению администрации исправительного учреждения замена наказания осужденному ФИО8 нецелесообразна, так как за весь период отбывания наказания его поведение не стабильно.

Согласно ч.1 ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Необходимо отметить, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные администрацией исправительного учреждения сведения, учитывая мнения участников уголовного судопроизводства, обоснованно пришел к убеждению, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все существенные обстоятельства. Выводы суда первой инстанции сделаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Принимая во внимание наличие 15 поощрений и 9 взысканий (хотя и погашенных), - данное обстоятельство не свидетельствует о достаточном исправлении осужденного, позволяющей удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учел совокупность исследованных обстоятельств, и пришел к выводу о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не будет отвечать целям уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, исходя из совокупности обстоятельств, поведения осужденного, приходит к выводу, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты не в полном объеме. Данные факты не могут свидетельствовать о полном исправлении осужденного, а также формировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям правопослушного поведения за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в материалах дела отсутствуют сведения о возмещении материального ущерба и морального вреда потерпевшей.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 17 августа 2023 года.

Судья