Решение по делу № 2-381/2019 (2-5726/2018;) ~ М-5899/2018 от 04.12.2018

Дело № 2-381/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 04 февраля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Речич Е.С.,

при секретаре судебного заседания Царегородцевой Е.И.,

с участием истца Бахтеевой А.Ж.,

представителя истца Воронова И.М.,

представителей ответчика – Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Актанаева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахтеевой А.Ж. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бахтеева А.Ж. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) о взыскании убытков в размере 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 рублей

В обоснование заявленных требований указано, что определением инспектора по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл Куандыкова А.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 сентября 2018 года с участием Бахтеевой А.Ж. и Крылова М.М., управляющего автомобилем <данные изъяты>. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2018 года данное определением отменено, дело направлено на новое рассмотрение в СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл.

Решением судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2018 года решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл Куандыкова А.В. – без удовлетворения. В связи с рассмотрением данного дела и для восстановления своих нарушенных прав, истец была вынуждена понести расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Кроме того, истец понесла моральные страдания из-за неправомерных действий инспектора. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Истец Бахтеева А.Ж., ее представитель Воронов И.М., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – МВД России по доверенности Актанаев А.Н. просил отказать в удовлетрении искового заявления по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица УМВД России по г. Йошкар-Оле, инспектор Куандыков А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 сентября 2018 года, вынесенным инспектором по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл Куандыкова А.В., установлено, что 04 сентября в 17 часов 15 минут у <адрес> в автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО5 при торможении произошло падение пассажира Бахтеевой А.Ж. в салоне транспортного средства. Пассажиру Бахтеевой А.Ж. причинены телесные повреждения.

Указанным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обстоятельствам, имевшим место 04 сентября 2018 года в 17 часов 15 минут на <адрес> ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2018 года по жалобе Бахтеевой А.Ж. определение инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл Куандыкова А.В. от 14 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменно, дело направлено на новое рассмотрение в СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл.

Решением судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2018 года решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл Куандыкова А.В. – без удовлетворения.

При рассмотрении указанных жалоб Бахтеева А.Ж. выступала в качестве потерпевшей, ей были разъяснены соответствующие права.

Размер расходов на оплату услуг представителя составил 10 000 рублей, который подтверждается расписками от 02 октября 2018 года, от 27 ноября 2018 года.

Объем оказанных представителем услуг, подтверждается также материалами дела об административном правонарушении.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 16 ГК РФ указано, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было признано незаконным и отменено по жалобе потерпевшей Бахтеевой А.Ж., последняя вынуждена была нести расходы по оплате услуг лица, оказывающего ей юридическую помощь по делу, причиненный потерпевшей вред в виде указанных расходов подлежит возмещению на основании ст. ст. 15, 1069 ГК РФ за счет средств соответствующей казны.

При определении размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что указанные убытки являются расходами истца, понесенными на оплату услуг представителя по административному делу, понесены в разумных пределах, размер издержек соответствует сложности дела и времени, затраченного на его рассмотрение.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно ч.1 ст.47 ФЗ от 07 февраля 2011 года №3-Фз «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, в силу п.п. 100. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года №699, осуществляет МВД России.

Таким образом, убытки, понесенные Бахтеевой А.Ж. в размере 10000 рублей подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федераций.

Требование Бахтеевой А.Ж. о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

По общему правилу одним из необходимых оснований для возложения ответственности за причинение вреда, в том числе и морального, является виновное противоправное поведение причинителя вреда (за исключением случаев, указанных в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств наличия указанного основания применительно к заявленному истцом ответчику по делу не имеется.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 сентября 2018 года отменено в установленном законом порядке. Сам факт признания указанного определения незаконным не может свидетельствовать о нарушении его личных неимущественных прав, поскольку само по себе не является основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со статьями 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт причинения Бахтеевой А.Ж. морального вреда действиями должностного лица, выразившимися в вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу проверки, которое впоследствии отменено, по делу не доказан. Оснований для иного вывода не имеется.

В связи с этим требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бахтеевой А.Ж. убытки в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Бахтеевой А.Ж. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Речич

Мотивированное решение

составлено 11 февраля 2019 года