Решение по делу № 33-7080/2022 от 24.03.2022

гражданское дело № 2-4431/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-7080/2022

        21 апреля 2022 года                                                                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Ибрагимовой И.Р.,
судей	Индан И.Я.,Нурисламовой Э.Р.
с участием прокурора	Латыпова А.А.

    при секретере               Ахмедьяновой Д.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова ФИО10 к ПАО Башинфорсвязь о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ПАО Башинфорсвязь на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия,

установила:

Коновалов К.Ю. обратился в суд с иском к ПАО Башинфорсвязь о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что работал в                      ПАО «Башинформсвязь» с дата по дата на основании трудового договора от дата, табельный №... в должности – менеджер по работе с корпоративными клиентами (ПАО «Башинформсвязь») отдел продаж корпоративным заказчикам. Начиная с даты трудоустройства был переведен на удаленный (дистанционный) способ работы. дата он был уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Свое увольнение считает незаконным, поскольку заявление об увольнении являлось не добровольным его волеизъявлением, работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию во время нахождения его на листке нетрудоспособности. Так, дата он получил травму в виде перелома ноги, и с этой даты ему был оформлен листок нетрудоспособности по дата, о чем сообщил своему непосредственному руководителю. Между тем продолжил осуществлять свои трудовые функции, путем удалённого входа в систему, оформления электронного документооборота и ведения переговоров с корпоративными клиентами по средствам связи. Работодатель не возражал против продолжения работы истцом, и своими конклюдентными действиями, начислением заработной платы истцу подтвердил возможность осуществления последним своих трудовых функций. Начиная с дата, работодатель в одностороннем порядке без какого-либо уведомления истца посчитал, что работник находится на листке нетрудоспособности и начал производить выплаты в соответствии с требованиями о нахождении работника на листке нетрудоспособности. Фактически он перестал исполнять свои трудовые обязанности с дата, после проведения переговоров с работодателем. С июня 2021 года работодатель в лице непосредственного руководителя предложил перезаключить трудовой договор на более выгодных условиях для работника по удаленно/дистанционному способу работы, с условием расторжения действующего трудового договора по собственному желанию. На что он, находясь на листке нетрудоспособности, фактически не имея средств к существованию, вынужденно, против своей воли, согласился на предложение работодателя, и написал заявление об увольнении. Вынужденность принятого решения работником обуславливалась тем, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, затраты на которого в среднем составляют около ... рублей, также оплата коммунальных услуг, которые составляют около ... рублей ежемесячно, и личные расходы на питание. При увольнении работодатель незаконно удержал (недоплатил) сумму, подлежащую начислению в размере ... рублей. Кроме того, он полагает, что работодателем не выплачена в полном объеме заработная плата за апрель - май 2021 года, в размере за апрель ... рублей, за май ... рублей, за фактически выполняемую работу по удаленному (дистанционному) способу. Просил:

- восстановить его на работе в ПАО «Башинформсвязь» в должности – менеджер по работе с корпоративными клиентами (ПАО «Башинформсвязь»)/отдел продаж корпоративным заказчикам начиная с              дата.

- взыскать с ПАО «Башинформсвязь» в его пользу ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в размере ... рублей; не начисленную заработную плату/задолженность работодателя в размере за апрель ... рублей, за май ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

восстановить ФИО1 в ПАО «Башинформсвязь» в должности – менеджер по работе с корпоративными клиентами (ПАО «Башинформсвязь»)/отдел продаж корпоративным заказчикам начиная с дата;

взыскать с ПАО «Башинформсвязь» в пользу ФИО1 удержанные денежные средства в размере ... рублей, не начисленную заработную плату/задолженность работодателя в размере за апрель ... рублей, за май ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

в остальной части требований отказать;

взыскать с ПАО «Башинформсвязь» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО Башинфорсвязь ФИО5 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что истец по собственной инициативе желал прекратить с ответчиком трудовые отношения, вывод суда о том, что истца ввели в заблуждение относительно увольнения со стороны работодателя, не соответствует обстоятельствам дела. Увольнение произведено на основании личного заявления работника в период его нахождении на листке нетрудоспособности, что не противоречит действующему трудовому законодательству. Обращает внимание на то, что истцом предоставлен больничный лист за период с дата по дата только дата по электронной почте, соответствующие корректировки были внесены в табель, но при этом каких-либо удержаний заработной платы не производились. Корректировка начислений заработной платы по листку нетрудоспособности произведена в соответствии с законом. Полагает, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку какие-либо неправомерные действия или бездействия со стороны работодателя отсутствуют.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с    частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя                      ПАО Башинфорсвязь ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, его представителя ФИО6, просивших оставить решение суда без изменения, заключение прокурора, полагавшего решение суда в части восстановления на работе законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с дата (приказ №.../л от дата) на основании трудового договора от дата принят в ПАО Башинформсвязь на должность менеджера с корпоративными клиентами отдела продаж корпоративным заказчикам.

Согласно п.1.3 трудового договора, трудовой договор является договором по основной работе.

Место работы работника находится в помещениях работодателя в Российской Федерации по адресу: Башкортостан Респ., адрес. Работнику устанавливается 40-часовая пятидневная неделя. Выходные дни – суббота и воскресенье. Время начала и окончания работы: с понедельника по четверг с 08.30 до 17.30, в пятницу с 08.30 до 16.15. Перерыв для отдыха и приема пищи составляет ежедневно 45 минут, с 13.00 до 13.45. Работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (п.4.1, 4.5 и 4.6 договора).

В соответствии с разделом 5 договора, работнику устанавливается следующие условия оплаты труда:

- оклад в размере 50 100 руб. в месяц;

- районный коэффициент в размере 15% к заработной плате;

- могут выплачиваться премии в сроки, порядке и размерах, определяемых внутренними документами работодателя

- заработная плата перечисляется на карточный счет работника в банке;

- работодатель может осуществлять иные выплаты стимулирующего и компенсационного характера в пользу работника, предоставлять работнику льготы и гарантии в соответствии с внутренними документами работодателя.

ФИО1 осуществлял удаленный (дистанционный) способ работы, что не оспаривалось ответчиком.

С дата ФИО1 оформлен листок нетрудоспособности, в связи с полученной травмой ноги.

Вплоть до дата ФИО1 находился на листке нетрудоспособности.

дата ФИО1 обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Приказом №.../л от дата трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании заявления работника.

Разрешая требования истца о восстановлении на работе, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что увольнение истца по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным, так как действительного волеизъявления истца на прекращение трудовых отношений с ответчиком не имелось; действия истца свидетельствуют о его заблуждении относительно оснований увольнения, поскольку истец полагал, что с ним будет перезаключён трудовой договор; заявление ФИО1 о расторжении трудового договора последовало после предложения со стороны работодателя заключить с ним договор гражданско-правового характера.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем не оказывалось давление на ФИО1 при написании им заявления об увольнении, о том, что заявление истцом написано добровольно не могут являться основанием для отмены решения в данной части.

Так, анализируя действия истца, работодателя, в лице начальника отдела продаж корпоративным заказчикам ФИО7, обстоятельства дела (нахождение истца на листке нетрудоспособности, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие иного заработка) судебная коллегия полагает, что у ФИО1 отсутствовало намерение прекращать трудовые отношения с ответчиком. Обсуждая с истцом возможность расторгнуть трудовой договор и заключить с ним гражданско-правовой договор, который в последующем не был заключен, работодатель тем самым ввел ФИО1 в заблуждение относительно возможности продолжать трудовые отношения с ответчиком.

Ссылка в жалобе на неправомерное принятие судом в качестве надлежащего доказательства переписки из мессенджера «WhatsApp» является несостоятельной, поскольку данное доказательство, равно как и другие оценены судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Утверждение ответчика о том, что инициатива расторжения трудового договора исходила не от работодателя, а от истца, основанием для признания увольнения законным не является, поскольку возможность расторжения трудового договора и заключения гражданско-правового договора была подтверждена работником ответчика (начальником отдела ФИО7), что следует из указанной переписки из мессенджера «WhatsApp» (л.д. 62 т. 1, 12.09, дата Наталья Белая - «…ДГПХ в принципе уже готов. И можно с мая заключаться», л.д. 63 т. 1, 10.41, дата Наталья Белая - «ФИО1 привет! Договор ДГПХ подготовлен. Когда сможешь приехать, написать заявление на увольнение и обсудить дальнейшее наше взаимодействие»), тем самым истец был введен в заблуждение, так как после расторжения трудового договора гражданский правовой договор не был заключен. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об обоснованности таких требований истца, поскольку его трудовые права были нарушены. С учетом объема нарушенных прав истца, незаконно произведенного увольнения, степени вины ответчика, продолжительности нарушения трудовых прав, требования разумности и справедливости суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Исходя из фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за апрель и май 2021 года, а также удержанных работодателем денежных средств.

Из материалов дела следует, что в период с дата по             дата ФИО1 находился на листке временной нетрудоспособности.

Согласно сведениям ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по адрес ФИО1 выплачено пособие за период нетрудоспособности:

с дата по дата в размере ... рублей,

с дата по дата в размере ... рублей,

с дата по дата в размере ... рублей,

с дата по дата в размере ....

Таким образом, поскольку в апреле и мае 2021 года ФИО1 выплачивалось пособие по нетрудоспособности, которое в соответствии с Федеральным законом от дата № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» компенсирует гражданам утраченный заработок на случай временной нетрудоспособности, заработная плата за тот же период не может выплачиваться.

Кроме того, работодателем правомерно произведена корректировка данных табеля учета рабочего времени и исправление начисленных (но не выплаченных) в пользу работника сумм, поскольку листок нетрудоспособности, открытый в марте 2021 года, истец представил работодателю только в мае 2021 года. Данное обстоятельство истец не отрицал в ходе рассмотрения дела.

При этом вывод суда о том, что сумма в размере ... рублей была незаконно удержана ответчиком из заработной платы, является необоснованной, поскольку удержаний из заработной платы в порядке статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае не произошло.

В этой связи решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за апрель и май 2021 года и удержанных работодателем денежных средств.

Также судебная коллегия полагает, что суд, установив незаконность увольнения истца, должен был решить вопрос о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Согласно части третьей указанной нормы закона при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №... от дата, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4 Положения).

В силу пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно расчетным листкам и табелям учета рабочего времени средний заработок ФИО1 за период работы с дата по                  дата составил ... за 71 рабочий день (декабрь – ... за 23 дня, январь – 57615 рублей за 15 дней, февраль – ... за 19 дней, март – ...) за 14 дней). В указанный расчет не включен ноябрь 2020 года, так как истец отработал неполный месяц, а также не включены апрель, май и июнь 2021 года, так как в указанные месяцы истец находился на листке нетрудоспособности, заработная плата не начислялась.

Среднедневная заработная плата ФИО1 составляет                ...).

Представленный ответчиком расчет среднедневного заработка является неверным, поскольку вопреки вышеуказанным нормам рассчитан за каждый месяц.

Период вынужденного прогула должен определяться с 22 июня по                 дата, однако поскольку до дата ФИО1 находился на больничном период вынужденного прогула определяется с               10 июля по дата, что согласно норме рабочего времени в адрес составляет 83 дня.

Таким образом, размер заработка истца за время вынужденного прогула за период с 10 июля по дата составляет ...).

Однако после решения суда первой инстанции ФИО1 был восстановлен на работе и согласно расчетным листам ему была начислена заработная плата за время вынужденного прогула ... рублей, всего ... рублей.

Следовательно, задолженность перед истцом по заработной плате за время вынужденного прогула составляет ... рублей.

Решение суда в части размера взысканной государственной пошлины подлежит изменению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с                ПАО «Башинформсвязь» в пользу Коновалова ФИО11 удержанных денежных средств в размере ... рублей, не начисленной заработной платы за апрель в размере ... рублей, за май в размере                ... рублей.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении названных требований отказать.

Взыскать с ПАО «Башинформсвязь» в пользу ФИО1 средний заработок за все время вынужденного прогула в размере ... рублей.

То же решение изменить в части размера взысканной с                               ПАО «Башинформсвязь» государственной пошлины, взыскав с                          ПАО «Башинформсвязь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубля.

В остальной части решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Башинформсвязь» без удовлетворения.

    Председательствующий    ФИО9

        Судьи     И.Я. Индан

                                          Э.Р. Нурисламова