Решение по делу № 2-581/2024 от 15.04.2024

    Дело №2-581/2024                                                                                   копия

УИД 29RS0017-01-2024-000727-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                   6 сентября 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Шабаровой Светлане Юрьевне, Петрову Егору Александровичу, Петровой Валентине Михайловне, Петрову Сергею Александровичу, Дедовой (Петровой) Татьяне Александровне, Петрову Игорю Александровичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Шабаровой Светлане Юрьевне, Петрову Егору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк и П.А.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 23.08.2018, также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Страхование по данному обязательству отсутствует. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. умер. По информации истца на дату смерти заемщику принадлежало имущество: денежные средства в размере 16,60 рублей, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №; денежные средства в размере 58,56 рублей, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №+16095,54 рублей после зачислений от 06.07.2023 и 09.08.2023. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются его супруга – Шабарова С.Ю. и его сын – Петров Е.А. По состоянию на 02.04.2024 образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в размере 117668,83 рублей, из которых: просроченные проценты – 18855,65 рублей, просроченный основной долг – 98813,18 рублей. Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с 13.07.2023 по 02.04.2024 в размере 117668 рублей 83 копеек, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 3553 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Петрова Валентина Михайловна, Петров Сергей Александрович, Дедова (Петрова) Татьяна Александровна, Петров Игорь Александрович.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, своих представителей для участия не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петров Е.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования признал в объеме принятого наследственного имущества.

Ответчик Шабарова С.Ю. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что в каких-либо родственных отношениях с П.А.В. никогда не находилась. Единственный ребенок, матерью которого она является, Ш.Д.О., 2009 г.р. Отцом ее сына являлся Г.О.А.

Ответчик Дедова (Петрова) Т.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что действительно является дочерью наследодателя, однако родственных отношений с ним не имела с самого рождения, так как ее мать не проживала с биологическим отцом. Она всегда проживала в Вологодской области. О смерти П.А.В. не знала, в наследство не вступала и не планировала вступать.

Ответчик Петров И.А. извещен надлежащим образом.

Ответчики Петрова В.М., Петров С.А. о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно п. 15 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в ред. от 13.02.2018, действующей с 09.04.2018) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила оказания услуг почтовой связи) особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (в ред. от 13.02.2018) почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное») и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой об истечении срока хранения, что имело место быть в данном случае, принимая во внимание положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд полагает ответчиков Петрова С.А. и Петрову В.М. надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

Как следует из материалов дела 23 августа 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и П.А.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 87000 рублей. Срок действия договора оговорен п.2 Условий и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Процентная ставка по данному кредиту составила 23,9% годовых (п.4 Условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых, которая рассчитывается из остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12).

С условиями предоставления кредитной карты заемщик согласился, о чем имеются его подписи в договоре и в заявлении на получение кредитной карты.

Об активном использовании кредитной карты заемщиком свидетельствует движение денежных средств по счету, указанное в расчете задолженности.

Обязательства по кредитному договору Заемщиком в полном объеме не выполнены, имеется задолженность, размер которой составляет 98813,18 рублей (по состоянию на 2 апреля 2024 г.).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по эмиссионному контракту № от 23.08.2018 составляет 117668,83 рублей, в том числе основной долг – 98813,18 рублей, проценты 18855,65 рублей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а, следовательно, оснований считать указанный расчет неверным у суда не имеется, контррасчет по заявленным суммам ответчиками не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60).

В соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1).

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (пункт 3).

ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ответа ПАО Сбербанк, 07.07.2023 на счет П.А.В. поступила пенсия в размере 16073,82 рублей. 18.07.2023 произошло списание по выписке со счета № на сумму 16000 рублей.

Согласно ответу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу П.А.В. являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по день смерти. Выплата пенсии прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Выплата пенсии осуществлялась путем зачисления на счет №, открытый в ПАО Сбербанк. Недополученные суммы пенсии отсутствуют.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на счет наследодателя № 06.07.2023 зачислена пенсия в сумме 16073 рублей, 82 копеек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в соответствии с п. 3 ст. 1183 ГК РФ, указанная сумма зачисленной на счет П.А.В. страховой пенсии по старости, включается в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Кроме того, зачисленные на счет суммы капитализации процентов по вкладу также вошли в состав наследственного имущества.

Таким образом, П.А.В. по состоянию на дату смерти принадлежало имущество:

- денежные средства в размере 5,00 рублей на банковском счете № в АО «СЕВЕРГАЗБАНК»;

- денежные средства в размере 16,60 рублей на счете № в ПАО Сбербанк;

- денежные средства в размере 58,56 рублей на счете № в ПАО Сбербанк; после смерти П.А.В. на указанный счет были зачислены денежные средства в размере 16095,54 рублей после зачислений от 06.07.2023 и 09.08.2023.

Согласно карточки учета ТС П.А.В. является собственником транспортного средства №, 2002 года выпуска. Однако, как следует из материалов дела вышеуказанное транспортное средство 10 марта 2022 г. было продано П.А.В. М.А.И. по договору купли-продажи, в связи с чем данное транспортное средство не может входить в состав наследственного имущества поскольку не принадлежало наследодателю на момент смерти.

Таким образом, судом установлено, что после смерти П.А.В. фактически принял наследственное имущество в виде денежных средств на счетах наследодателя его сын – Петров Е.А.

Таким образом, задолженность в пользу ПАО Сбербанк с Петрова Е.А. подлежит взысканию в пределах суммы 16175,70 рублей (16,60+58,56+16073,82+21,72+5,00).

В силу ст. ст. 55, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В заявлении ответчик Петров Е.А. исковые требования признал в объеме, фактически принятого наследственного имущества, указал, что фактически принял наследственное имущество путем снятия денежных средств со счета отца, контррасчета по заявленным требованиям не представил.

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению к ответчику Петрову Е.А.

Согласно ходатайству ответчиком МТУ Росимущества заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку по рассматриваемому спору МТУ Росимущества не является надлежащим ответчиком, судом не применяется по его ходатайству срок исковой давности.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Петрова Е.А. в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 486 рублей 76 копеек (3553,00 х13,7%).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Шабаровой Светлане Юрьевне, Петрову Егору Александровичу, Петровой Валентине Михайловне, Петрову Сергею Александровичу, Дедовой (Петровой) Татьяне Александровне, Петрову Игорю Александровичу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Егора Александровича (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 23.08.2018 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 16175,70 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 486,76 рублей.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Шабаровой Светлане Юрьевне, Петровой Валентине Михайловне, Петрову Сергею Александровичу, Дедовой (Петровой) Татьяне Александровне, Петрову Игорю Александровичу, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                             подпись                                        О.В. Роскова

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2024 г.