Решение по делу № 2-319/2023 от 20.07.2023

Дело № 2 - 319/ 2023

УИД 33RS0013-01-2023-000469-06

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 августа 2023 г.                г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Клочковой Е.С.,                                                   

с участием представителя истца Фиохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Алексея Александровича к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на административно - бытовое здание в порядке приобретательной давности,

установил:

Волков А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> и просит признать в порядке приобретательной давности право собственности на двухэтажное административно - бытовое здание лит. Б1, Б2, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 3-5).

В процессе рассмотрения дела истец Волков А.А. отказался от иска в части признания права собственности на здание лит. Б2 в связи с его сносом. Отказ от иска в данной части принят судом, и производство по делу в части прекращено, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение (л.д.109, 114).

В обоснование иска Волков А.А. указал, что до ДД.ММ.ГГГГ спорные здания принадлежали ОАО «Меленковский леспромхоз», которое прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением банкротом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Меленковский леспромхоз» и ООО «Кедр- Л» заключен договор купли - продажи, согласно которому в собственность ООО « Кедр-Л» перешли здание лесопильного цеха лит. Б3,Б4, Б5 и здание деревообрабатывающего цеха лит.Б. На основании решения собрания участников ООО «Кедр- Л» от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником цеха по деревообработке площадью 1012,4 кв.м., с кадастровым номером 33:16:001409:220 и здания лесопильного цеха площадью 710,1 кв.м. с кадастровым номером , расположенных по адресу: <адрес>. ООО «Кедр - Л» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием банкротом. При совершении сделок здания лит. Б1, Б2 не были поименованы, как отдельные объекты, и на кадастровом учете, как самостоятельный объект не состоят. При этом оба здания расположены на земельном участке площадью 3 650 кв. м. с кадастровым номером , который принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С 2007 г. по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно является пользователем административно - здания лит. Б1, несет бремя его содержания, поэтому на основании положений ст. 234 ГК РФ просит признать за собой право собственности на указанное здание в порядке приобретательной давности.

Истец Волков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом (л.д.88).

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просила иск удовлетворить, поскольку Волков А.А. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно использует в собственных целях административно - бытовое здание лит. Б1, которое располагается на его земельном участке. За время владения зданием, истец за счет собственных средств произвел в нем косметический ремонт. Спора о принадлежности здания иным лицам не возникало.

Представитель ответчика- администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Возражений на иск не представил ( л.д. 83,87).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом ( л.д. 85,86,87).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.      На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).            

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меленковский леспромхоз» и ООО «Кедр-Л» заключены договоры купли - продажи здания лесопильного цеха лит. Б3,Б4, Б5 общей площадью 1156,8 кв.м. и здания цеха деревообработки лит.Б площадью 1019, 3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> ( л.д. 18-19, 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание участников ООО «Кедр-Л», на котором приятно решение о передаче в собственность Волкова А.А. здания лесопильного цеха лит. Б3,Б4, Б5 общей площадью 1156,8 кв.м. и здания цеха деревообработки лит.Б площадью 1019, 3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Передача объектов в собственность Волкова А.А. состоялась по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16, 17).

Волков А.А. зарегистрировал право собственности на указанные объекты в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельствами о праве собственности ( л.д. 12,13, 73-76).

На основании решения Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим право собственности Волкова А.А. на здание лесопильного цеха с кадастровым номером в связи с его сносом ( л.д. 106-108).

Из технического плана на здания (лесопильный цех, цех деревообработки, административно - бытовое здание лит. Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5), расположенные по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что лит. Б2 являлся коридором, соединяющим здание лесопильного цеха лит. Б3 и административно - бытовое здание лит. Б1 (л.д. 28-39).

В Едином государственном реестре недвижимости здание лит. Б1, как самостоятельный объект недвижимости, на учете не состоит, сведения о его правообладателе в ЕГРН отсутствуют (л.д.55). В архивном отделе администрации муниципального образования <адрес> сведений о принадлежности здания лит.Б1 ОАО «Меленковский леспромхоз» не имеется ( л.д. 77).

Согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ кирпичное нежилое здание лит.Б1 имеет площадь 330,8 кв.м., построено в 1981 году, и расположено на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес> ( л.д. 89-104).

Земельный участок с кадастровым номером принадлежит истцу Волкову А.А. на праве собственности на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению имуществом администрации <адрес> ( л.д. 25-27, 47-54).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Меленковский леспромхоз» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.82).

ООО «Кедр-Л» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 81).      Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что работала в ОАО «Меленковский леспромхоз», а затем занимала должность главного бухгалтера ООО « Кедр-Л». Оба юридических лица признаны банкротами и ликвидированы. Истец Волков А.А. являлся участником ООО «Кедр- Л», и при выходе из данного общества, получил в собственность здание лесопильного цеха лит. Б1 и здание цеха по деревообработке лит. Б. Фактически административное - бытовое здание лит. Б1 находится под одной крышей со зданием деревообрабатывающего цеха лит.Б. Но, по какой причине не были переданы сначала в ООО «Кедр-Л», а затем Волкову А.А., ей неизвестно. При этом с 2007 года Волков А.А. использует здание лит. Б1 в своих целях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;     давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;           давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.              Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.        При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.         Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).          Наличие титульного собственника и осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сами по себе не исключают возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.         Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что право собственности на спорное здание лит. Б1 не зарегистрировано, его собственник неизвестен.

Вместе с тем, истец Волков А.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ без каких - либо документов, принял на себя обязанность по содержанию здания. С указанного времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им как собственник, несет бремя содержания.

Факт добросовестного, открытого, непрерывного использования здания по целевому назначению на протяжении более 15 лет подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО4

Оснований не доверять пояснениям свидетеля и представителя истца ФИО6 суд не находит, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга. Поэтому в силу положений ст. 55,59,60 ГК РФ данные ими пояснения принимаются судом в качестве допустимого и относимого доказательства.        Спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером , принадлежащем истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> участок имеет разрешенное использование для промышленного использования.

Администрация муниципального образования <адрес> и иные лица интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявили, правопритязаний в отношении него не заявили, доказательств исполнения обязанностей собственника по отношению к зданию не представили.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Волковым А.А. права собственности на спорное нежилое здание лит. Б1 в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Признать за Волковым Алексеем Александровичем ( выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на административно - бытовое здание лит. Б1, площадью 330,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, размещенное на земельном участке с кадастровым номером .

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 О.В.Понявина

Дело № 2 - 319/ 2023

УИД 33RS0013-01-2023-000469-06

Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть

именем Российской Федерации

14 августа 2023 г.                г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Клочковой Е.С.,                                                   

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Алексея Александровича к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на административно - бытовое здание в порядке приобретательной давности,

руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Признать за Волковым Алексеем Александровичем ( паспорт1701 выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на административно - бытовое здание лит. Б1, площадью 330,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, размещенное на земельном участке с кадастровым номером .

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья         О.В.Понявина

Дело № 2 - 319/ 2023

УИД 33RS0013-01-2023-000469-06

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 августа 2023 г.                г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Клочковой Е.С.,                                                   

с участием представителя истца Фиохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Алексея Александровича к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на административно - бытовое здание в порядке приобретательной давности,

установил:

Волков А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> и просит признать в порядке приобретательной давности право собственности на двухэтажное административно - бытовое здание лит. Б1, Б2, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 3-5).

В процессе рассмотрения дела истец Волков А.А. отказался от иска в части признания права собственности на здание лит. Б2 в связи с его сносом. Отказ от иска в данной части принят судом, и производство по делу в части прекращено, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение (л.д.109, 114).

В обоснование иска Волков А.А. указал, что до ДД.ММ.ГГГГ спорные здания принадлежали ОАО «Меленковский леспромхоз», которое прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением банкротом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Меленковский леспромхоз» и ООО «Кедр- Л» заключен договор купли - продажи, согласно которому в собственность ООО « Кедр-Л» перешли здание лесопильного цеха лит. Б3,Б4, Б5 и здание деревообрабатывающего цеха лит.Б. На основании решения собрания участников ООО «Кедр- Л» от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником цеха по деревообработке площадью 1012,4 кв.м., с кадастровым номером 33:16:001409:220 и здания лесопильного цеха площадью 710,1 кв.м. с кадастровым номером , расположенных по адресу: <адрес>. ООО «Кедр - Л» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием банкротом. При совершении сделок здания лит. Б1, Б2 не были поименованы, как отдельные объекты, и на кадастровом учете, как самостоятельный объект не состоят. При этом оба здания расположены на земельном участке площадью 3 650 кв. м. с кадастровым номером , который принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С 2007 г. по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно является пользователем административно - здания лит. Б1, несет бремя его содержания, поэтому на основании положений ст. 234 ГК РФ просит признать за собой право собственности на указанное здание в порядке приобретательной давности.

Истец Волков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом (л.д.88).

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просила иск удовлетворить, поскольку Волков А.А. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно использует в собственных целях административно - бытовое здание лит. Б1, которое располагается на его земельном участке. За время владения зданием, истец за счет собственных средств произвел в нем косметический ремонт. Спора о принадлежности здания иным лицам не возникало.

Представитель ответчика- администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Возражений на иск не представил ( л.д. 83,87).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом ( л.д. 85,86,87).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.      На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).            

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меленковский леспромхоз» и ООО «Кедр-Л» заключены договоры купли - продажи здания лесопильного цеха лит. Б3,Б4, Б5 общей площадью 1156,8 кв.м. и здания цеха деревообработки лит.Б площадью 1019, 3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> ( л.д. 18-19, 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание участников ООО «Кедр-Л», на котором приятно решение о передаче в собственность Волкова А.А. здания лесопильного цеха лит. Б3,Б4, Б5 общей площадью 1156,8 кв.м. и здания цеха деревообработки лит.Б площадью 1019, 3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Передача объектов в собственность Волкова А.А. состоялась по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16, 17).

Волков А.А. зарегистрировал право собственности на указанные объекты в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельствами о праве собственности ( л.д. 12,13, 73-76).

На основании решения Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим право собственности Волкова А.А. на здание лесопильного цеха с кадастровым номером в связи с его сносом ( л.д. 106-108).

Из технического плана на здания (лесопильный цех, цех деревообработки, административно - бытовое здание лит. Б,Б1,Б2,Б3,Б4,Б5), расположенные по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что лит. Б2 являлся коридором, соединяющим здание лесопильного цеха лит. Б3 и административно - бытовое здание лит. Б1 (л.д. 28-39).

В Едином государственном реестре недвижимости здание лит. Б1, как самостоятельный объект недвижимости, на учете не состоит, сведения о его правообладателе в ЕГРН отсутствуют (л.д.55). В архивном отделе администрации муниципального образования <адрес> сведений о принадлежности здания лит.Б1 ОАО «Меленковский леспромхоз» не имеется ( л.д. 77).

Согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ кирпичное нежилое здание лит.Б1 имеет площадь 330,8 кв.м., построено в 1981 году, и расположено на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <адрес> ( л.д. 89-104).

Земельный участок с кадастровым номером принадлежит истцу Волкову А.А. на праве собственности на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению имуществом администрации <адрес> ( л.д. 25-27, 47-54).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Меленковский леспромхоз» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.82).

ООО «Кедр-Л» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 81).      Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что работала в ОАО «Меленковский леспромхоз», а затем занимала должность главного бухгалтера ООО « Кедр-Л». Оба юридических лица признаны банкротами и ликвидированы. Истец Волков А.А. являлся участником ООО «Кедр- Л», и при выходе из данного общества, получил в собственность здание лесопильного цеха лит. Б1 и здание цеха по деревообработке лит. Б. Фактически административное - бытовое здание лит. Б1 находится под одной крышей со зданием деревообрабатывающего цеха лит.Б. Но, по какой причине не были переданы сначала в ООО «Кедр-Л», а затем Волкову А.А., ей неизвестно. При этом с 2007 года Волков А.А. использует здание лит. Б1 в своих целях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;     давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;           давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.              Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.        При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.         Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).          Наличие титульного собственника и осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сами по себе не исключают возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.         Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что право собственности на спорное здание лит. Б1 не зарегистрировано, его собственник неизвестен.

Вместе с тем, истец Волков А.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ без каких - либо документов, принял на себя обязанность по содержанию здания. С указанного времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им как собственник, несет бремя содержания.

Факт добросовестного, открытого, непрерывного использования здания по целевому назначению на протяжении более 15 лет подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО4

Оснований не доверять пояснениям свидетеля и представителя истца ФИО6 суд не находит, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга. Поэтому в силу положений ст. 55,59,60 ГК РФ данные ими пояснения принимаются судом в качестве допустимого и относимого доказательства.        Спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером , принадлежащем истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> участок имеет разрешенное использование для промышленного использования.

Администрация муниципального образования <адрес> и иные лица интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявили, правопритязаний в отношении него не заявили, доказательств исполнения обязанностей собственника по отношению к зданию не представили.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Волковым А.А. права собственности на спорное нежилое здание лит. Б1 в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Признать за Волковым Алексеем Александровичем ( выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на административно - бытовое здание лит. Б1, площадью 330,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, размещенное на земельном участке с кадастровым номером .

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 О.В.Понявина

Дело № 2 - 319/ 2023

УИД 33RS0013-01-2023-000469-06

Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть

именем Российской Федерации

14 августа 2023 г.                г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Клочковой Е.С.,                                                   

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Алексея Александровича к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на административно - бытовое здание в порядке приобретательной давности,

руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Признать за Волковым Алексеем Александровичем ( паспорт1701 выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на административно - бытовое здание лит. Б1, площадью 330,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, размещенное на земельном участке с кадастровым номером .

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья         О.В.Понявина

2-319/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Волков Алексей александрович
Ответчики
Администрация МО Меленковский район Владимирской области
Другие
Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области
Фиохина Светлана Александровна
Суд
Меленковский районный суд Владимирской области
Судья
Понявина Ольга Васильевна
Дело на странице суда
melenkovsky.wld.sudrf.ru
20.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.07.2023Передача материалов судье
21.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.08.2023Подготовка дела (собеседование)
04.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.08.2023Судебное заседание
15.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.09.2023Дело оформлено
14.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее