Решение по делу № 2-181/2018 от 12.03.2018

к делу № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                                          24 апреля 2018 года

         Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи                                                                  Шебзухов С.И.,

при секретаре судебного заседания                                 Тлюповой С.К.,

с участием:

представителя ответчика Маковского П.Ф., адвоката                               Ноголева А.А.,

представившего удостоверение №01/179, ордер №028462 от 24.04.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добродона Павла Сергеевича к Маковскому Петру Федоровичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 80000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25599 рублей 33 копейки и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг ФИО7 денежные средства в размере 80000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок сумма долга ответчиком Маковским П.Ф. не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, с требованием о погашении суммы долга в течение 10 дней. Однако указанное требование также осталось не исполненным.

В настоящее время сумма основного долга составляет 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства составляют 25599 рублей 33 копейки.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25599 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просит рассмотреть заявленные исковые требования без его участия и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился. Из почтового уведомления следует, что ФИО7ф. по месту жительства отсутствует.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым рассмотреть дело по существу с учетом требований ст. 50 ГПК РФ с назначением    адвоката в качестве представителя ответчика, так как место жительство ответчика не известно и у него отсутствует представитель.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 суду пояснила, что истцом представлено достаточно доказательств на которых основывает свои требование о взыскании основного долга и процентов. Вопрос об удовлетворении иска в этой части оставляет на усмотрение суда. В части взыскания морального вреда просит в иске отказать, так истцом не представлены доказательства подтверждающие обоснованность данных требований.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, адвоката ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит, что иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа (далее - Договор) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО7, взял в долг денежные средства в размере 80000 рублей у ФИО2, обязавшись вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С условием оплаты основного долга и сроком его возврата ответчик ФИО7 согласился, что подтверждается составленной и подписанной им распиской.

Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств того, что договор займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование о возврате суммы долга в течение 10 дней со дня получения претензии.

Указанная претензия получена ответчиком Маковским П.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской в претензии.

Расчет процентов, представленный истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд находит арифметически верным и приходит к выводу, что может взять его за основу при исчислении суммы процентов, так как расчет процентов был произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за указанный период составляет 25599 рублей 33 копейки.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, доказательств уплаты суммы долга либо его части, в связи с чем, находит возможным удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав с ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, проценты в размере 25599 рублей 33 копейки.

Кроме того, в своем исковом заявлении ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за неисполнение обязательств по договору займа.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит, что неисполнение Маковским П.Ф. обязательств по договору займа не могло причинить ФИО2 физических и нравственных страданий, в связи с чем, находит необходимым отказать в удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 3412 рубля 00 копеек, при обращении в суд с иском к ФИО1, которую следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Добродона Павла Сергеевича к Маковскому Петру Федоровичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Маковского Петра Федоровича в пользу Добродона Павла Сергеевича сумму долга по расписке от 10.03.2015 года в размере 105 599 рублей 33 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, проценты в размере 25599 рублей 33 копейки.

В удовлетворении иска Добродона Павла Сергеевича к Маковскому Петру Федоровичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Маковского Петра Федоровича в пользу Добродона Павла Сергеевича государственную пошлину в размере 3412 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

          Судья