Решение по делу № 2а-9415/2016 от 25.10.2016

Дело № 2а-9415/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2016 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гузич В.М. к начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Казани Новикову И.Г. об оспаривании действий, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ :

Гузич В.М. обратился в суд с административным иском к начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Казани Новикову И.Г. об оспаривании действий, обязании предоставить по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ протокол, технические характеристики фото или киносъемки аппарата, с помощью которого произведена запись, сведения о месте и времени съемки, о должностном лице, производившем съемку.

В обоснование требований указано, что административный ответчик отказал Гузич В.М. в выдаче вышеуказанных документов и сведений. Данный отказ считает незаконным, так как в силу положений ч. ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным средством фиксации факта совершения административного правонарушения и составляется во всех случаях их выявления.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие <данные изъяты>

Представитель административного ответчика, действующий также по доверенности в качестве представителя Управления МВД России по г. Казани, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в суд явился, с требованиями не согласился, просил производство по делу прекратить.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Изложенные в данном заявлении требования вытекают из норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно затрагивают вопросы, связанные с производством по делу об административном правонарушении и к делам, вытекающим из публичных правоотношений, подлежащих рассмотрению в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относятся, поэтому суд считает, что данное заявление в порядке административного судопроизводства рассмотрению не подлежит.

    Более того, как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Гузич В.М., отменено и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Административный истец оспаривает действия административного ответчика, выраженные в отказе в выдаче сведений, связанных с привлечением Гузич В.М. к административной ответственности вышеуказанным постановлением.

    Таким образом, отмена постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращение производства по административному делу также в силу ст. 225 КАС РФ являются основанием для прекращения производства по данному делу, так как оспариваемые действия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь статьями ст.ст. 128, 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Производство по делу № 2а-9415/16 по административному исковому заявлению Гузич В.М. к начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Казани Новикову И.Г. об оспаривании действий, обязании устранить нарушения прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение 15-ти дней.    

    Судья Приволжского

    районного суда г. Казани Р.М. Миннегалиева