Решение по делу № 2-27/2018 от 04.12.2017

Дело № 2 - 27/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск 10 января 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гнутова А.В.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

с участием ответчика Бондаренко С.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Бондаренко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Бондаренко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 16.01.2017 года между ПАО «СКБ-банк» и Бондаренко С.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 529 000,00 руб. на срок по 16.12.2026 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом 21,9 % годовых. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом № от 16.01.2017. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 16.10.2017 года. Требования банка на момент подачи иска ответчик не исполнил. По состоянию на 07.11.2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 16.01.2017 года составила 615 650,20 руб., из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 529 000,00 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 86 650,20 руб.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

    В судебном заседании ответчик Бондаренко С.Н. исковые требования ПАО «СКБ-банк» не признал, суду пояснил, что он действительно брал кредит в банке, но в связи с тяжелым финансовым положением не имел возможности своевременно вносить платежи. Считает размер взыскиваемых с него процентов по кредитному договору завышенными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором

    Как установлено в судебном заседании, 16 января 2017 года между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Бондаренко Сергеем Николаевичем заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 529 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму не позднее 16 декабря 2026 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), банк предоставляет кредит посредством выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств.

Факт получения Бондаренко С.Н. денежных средств и заключение кредитного договора, подтверждается расходным кассовым ордером № от 16 января 2017 года на сумму 529 000,00 руб., подписанным заемщиком.

Направленная 13.09.2017 года в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность в полном объеме, не исполнена.

В связи с тем, что ответчик в период пользования кредитом не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, по состоянию на 07 ноября 2017 года образовалась задолженность по кредитному договору № от 16 января 2017 года в размере 615 650,20 руб., из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 529 000,00 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 86 650,20 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верными. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

    В судебном заседании ответчик Бондаренко С.Н. заявил, что размер процентов необоснованно завышен.

    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом действующим законодательством РФ не предусмотрено снижение в порядке ст.333 ГК РФ размера процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных договором, в связи с чем у суда нет оснований для снижения размера процентов по кредитному договору.

Довод ответчика о том, что размер процентов завышен, также несостоятелен, так как противоречит согласованным сторонами условиям кредитного договора, который в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «СКБ-банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, в связи с этим требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9356,50 руб. суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

    Взыскать с Бондаренко Сергея Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 16 января 2017 года в размере 615 650,20 руб., из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 529 000,00 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 86 650,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 356,50 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2018 года.

Судья А.В. Гнутов

Копия верна. Судья