Решение по делу № 12-30/2014 от 09.01.2014

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи, <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Матросов Н.А., с участием лица привлеченного к административной ответственности Макарова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Макарова ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ОАО «<данные изъяты>», авто-слесарем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на постановление командира № батальона ДПС <адрес> полка ДПС (<адрес>) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Макаров И.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением командира № батальона ДПС № полка ДПС (<адрес>) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Марков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, имевшего место при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № регион, водитель Макаров И.В., совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Макаров И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, полагая, что должностным лицом дана не верная оценка его действиям, он не совершал данного административного правонарушения.

В судебном заседании Макаров И.В. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, а также на основании письменных объяснений.

Суд, исследовав представленные материалы административного дела, объяснения Макарова И.В., доводы жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства совершенного Макаровым И.В. административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в указанный день, в ДД.ММ.ГГГГ, водитель Макаров И.В., управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.з. № регион, двигаясь по <адрес>., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

Данные обстоятельства, подтверждаются протоколом о совершении, административного правонарушения.

Суд не усматривает нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, влекущего признание его недопустимым доказательством.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности(ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Таким образом, суд считает, что постановление инспектора об административном правонарушении правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершенного Макаровым И.В., также правильно дана оценка представленным доказательствам, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия последнего правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Макарову И.В. назначено в соответствии с требованиями закона и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Объяснения Макарова И.В. суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности.

Таким образом, постановление командира 2-го батальона ДПС 1-го полка ДПС (<адрес>) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, как вынесенное с соблюдением требований закона, на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная и объективная оценка, следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения

На основания вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление командира № батальона ДПС № полка ДПС (<адрес>) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, которым Макаров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу Макарова И.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в порядке надзора.

Судья подпись

Копия верна

Судья Н.А. Матросов

Секретарь Е.В. Просолова