Решение по делу № 2-29/2015 (2-3119/2014;) от 17.11.2014

Дело №2-29/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р.,

при секретаре Искандяровой А.И.,

с участием представителя истца Гариной Е.А., представителя ответчика Учайкина А.В.,

17 февраля 2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Гордина Д.И. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гордин Д.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 16.06.2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак <номер>. 11.07.2013 г. между ним и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему соответствующего страхового возмещения. Между тем до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено. Он обратился к независимому оценщику – ООО «АвтоЭКСПЕРТИЗА» в целях определения размера причиненного ему материального ущерба. В соответствии с составленным экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета его износа составляет <...> рубль. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме <...> рубль, а также понесенные им расходы: <...> рублей – за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, <...> рублей – за оплату услуг своего представителя.

В дополнительном заявлении представитель истца Гарина Е.А., действующая на основании доверенности в пределах своих полномочий, уменьшила заявленные ее доверителем исковые требования, указав, что просит взыскать с ответчика в пользу Гордина Д.И. страховое возмещение в размере <...> рублей <...> коп.

Истец Гордин Д.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, истцом суду представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Гарина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика – ЗАО «ГУТА-Страхование» – Учайкин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Гордина Д.И. не признал, суду пояснил, что в ходе рассмотрения дела истцу ответчиком в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение в сумме <...> рублей. Требуемую истцом к взысканию сумму страхового возмещения он считает завышенной, не соответствующей действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Гордина Д.И. подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Из материалов дела усматривается, что истец Гордин Д.И. является собственником автомобиля марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак <номер>.

11.07.2013 г. между Гординым Д.И. и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля – вышеуказанного автомобиля по рискам «Повреждение и хищение транспортного средства» на срок до 10.07.2014 г., определенная договором страховая сумма составляет <...> рублей. При этом в соответствии с условиями договора страховое возмещение по риску «Повреждение транспортного средства» выплачивается в виде ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930).

Согласно п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из материалов дела, 16.06.2014 г. в 15 ч. 45 мин. Гордин Д.И., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак <номер>, около дома №35 на улице Полежаева г.Саранска совершил наезд на световую опору. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2014 г., другими материалами дела, и никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.

Как следует из материалов дела, истец обратился к страховщику – ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховом событии.

Между тем ответчик в нарушение условий заключенного между сторонами договора страхования принадлежащий истцу автомобиль на СТОА для ремонта в установленный договором страхования срок не направил.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, 26.01.2015 г., ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <...> рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением и стороной истца не оспаривается.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с заключением проведенной по делу по ходатайству представителя ответчика судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак <...> без учета износа по состоянию на 16.06.2014 года составляет <...> рубля <...> коп.

Указанное экспертное заключение суд признает объективным и обоснованным и кладет его в основу решения при определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия, поскольку экспертное заключение содержит полное описание объекта экспертизы и описание проведенных исследований, сведения об источнике цен на запасные части автомобиля и стоимости нормо-часа соответствующих ремонтных работ, в нем приведен подробный расчет стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.

Экспертиза по делу проведена экспертом, имеющим соответствующее техническое образование и значительный стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

О своем несогласии с вышеназванным экспертным заключением никто из участвующих в деле лиц, в том числе и представитель ответчика, суду не указали, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы участвующие в деле лица не заявили.

С учетом изложенного суд считает необходимым, удовлетворив исковые требования Гордина Д.И., взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца страховое возмещение в сумме <...> рублей <...> коп. (<...> рубля <...> коп. – <...> рублей).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

Из материалов дела усматривается, что за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля истцом оплачено <...> рублей, указанные расходы, понесенные истцом, суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком – ЗАО «ГУТА-Страхование».

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом своему представителю Гариной Е.А. в соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от 06.11.2014 г. за подготовку и составление искового заявления, а также за участие в деле уплачено <...> рублей.

С учетом сложности рассмотренного судом дела, количества проведенных по нему судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (два), требований разумности, суд считает необходимым понесенные истцом расходы на оплату услуг своего представителя присудить к возмещению ответчиком частично, в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск соответствующая сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гордина Д.И. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Гордина Д.И. страховое возмещение в сумме <...> рублей <...> коп., в возмещение понесенных судебных расходов <...> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <...> рублей, а всего – <...> (<...>) рублей <...> коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме <...> (<...>) рубля <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2015 г.

Судья: