Решение по делу № 8Г-14792/2022 [88-16270/2022] от 31.05.2022

1 инстанция – ФИО3

2 инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6(докладчик).

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО8 и ФИО11,

рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе ФИО12 на решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ТСН «Троицкое» к ФИО12 о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов, управленческих взносов, штрафа

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителя ФИО12 адвоката ФИО13, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ТСН «Троицкое» ФИО9, возражавшей против ее удовлетворения, исследовав материалы дела

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Троицкое» обратился в суд с иском к ответчику ФИО12 о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов, управленческих взносов за период с 2016-2020 г.г. в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>,00 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО10 является собственником земельных участков, жилых, хозяйственных построек, гаражей, строений и иного имущества, расположенных на территории ТСН «Троицкое», и членом ТСН «Троицкое», при этом, нерегулярно отплачивает членские, целевые взносы, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

Решением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Исковые требования ТСН «Троицкое» к ФИО10 о взыскании суммы задолженности по уплате членских, целевых взносов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО10 в пользу ТСН «Троицкое» задолженность по уплате членских, целевых взносов в размере <данные изъяты>,00 руб. за период с 2016 по 2020 г.г., штраф за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> руб. руб., расходы понесенные на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части требований отказать».

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене постановленных судебных актов первой и апелляционной инстанции, поскольку они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на кассационную жалобу истец ТСН «Троицкое», третье лицо ФИО1, считая обжалуемые судебные акты законными, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ТСН «Троицкое» является основанной на членстве некоммерческой организацией, добровольно учрежденной гражданами-собственниками недвижимого имущества для совместного владения, пользования в установленных законом пределах распоряжения имуществом, в силу закона находящимся в их общей собственности, а также содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом ТСН.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО12 является собственником земельных участков, жилых, хозяйственных построек, гаражей, строений и иного имущества, расположенных по адресу: <адрес> и членом СНТ «Троицкое», но при этом нерегулярно отплачивает членские, целевые взносы, в результате чего образовалась задолженность.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что ответчик должным образом уведомлена об имеющейся задолженности путем размещения информации по платежам на официальном информационном сайте ТСН «Троицкое» по <данные изъяты>

При разрешении спора судом учтено, что протоколом № общего собрания членов ТСН «Троицкое» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены проекты договоров пользования объектами инфраструктуры и компенсации затрат на потребление коммунальных ресурсов, приходно-расходная смета на периоды на период с 2016 года по 2020 год и размер членских и целевых взносов, а также установлена оплата членских взносов в год с одного участка, указанные решения уполномоченного органа управления товарищества не изменялись, в суде не оспаривались.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к выводу о том, что требования истца основаны на законе, фактических обстоятельствах дела, применил положения ст. 210 ГК РФ, ФЗ от №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), при этом, исходил из того, что ответчик ФИО12, являясь собственниками земельных участков, расположенных в границах ТСН «Троицкое», и членом ТСН «Троицкое», ненадлежащим образом исполняет обязанность по уплате членских, целевых взносов, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, согласился с ним, взыскав с ответчика ФИО12 в пользу ТСН «Троицкое» задолженность по уплате членских, целевых взносов в размере <данные изъяты>,00 руб. за период с 2016 по 2020 г.г., штраф за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> руб. руб., расходы понесенные на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов.

Между тем, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи