Решение по делу № 2-430/2018 от 29.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокуровой О.С.,

с участием прокурора Шлямина А.А.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора в интересах Сильченкова И.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Пудожского района РК обратился Пудожский районный суд в интересах Сильченкова И.В. с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее МУП «Водоканал») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В заявлении указал, что ответчиком своевременно не произведен расчет по заработной плате перед Сильченковым И.В. за <данные изъяты>, чем причинены моральные и нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 22812 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Прокурор в судебном заседании требования поддержал, указав что до настоящего времени заработная плата не выплачена, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за <данные изъяты> в размере 22812 рублей 22 копейки, и на основании ст.237 ТК РФ компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования – администрации Пудожского муниципального района РК, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть материалы гражданского дела в его отсутствие, представив справку о наличии заложенности ответчика перед истцом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть материалы гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.21 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата подлежит выплате не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с МУП «Водоканал» в качестве <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт невыплаты ответчиком всех причитающихся истцу сумм, наличие перед истцом задолженности по оплате труда (заработной плате), всего в сумме 22812 рублей 22 копейки признано сторонами, об этом свидетельствует справка ответчика о задолженности по заработной плате перед истцом, что согласуется с письменными материалами дела, и, с учетом положений ч.2 ст.68 ГПК РФ, признается судом установленным.

При указанных обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по оплате труда в размере 22812 рублей 22 копейки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Прокурором заявлена сумма по исковым требованиям о взыскании компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2017 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку заработная плата начислена и выплачена истцу не в полном объеме, имеются предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального 3000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу Сильченкова И.В. задолженность по заработной плате в размере 22812 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в доход бюджета Пудожского городского поселения государственную пошлину в размере 1184 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 25.04.2018.

Судья            (подпись)                 О.С.Белокурова