Решение по делу № 2-3146/2018 от 27.06.2018

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» июля 2018г.                 г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Головиной Е.А.

при секретаре                     Кисилевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3146/2018 по иску ООО «Печать» к Агафоновой Надежде Вениаминовне о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

Установил:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями, просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере № руб., госпошлину № руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маркелова Н.А. не возражала против направления дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самара.

Ответчик Агафонова Н.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по адресу, указанному в иске.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п.3 ч.2. ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно информационным сообщениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от 07.07.2018г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Данные о том, что ответчик проживает в <адрес> у суда отсутствуют.

Суд полагает, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Куйбышевский районный суд <адрес> для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 33, 266 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                   ░.░. ░░░░░░░░