Решение по делу № 2-1077/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-1077/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

СЂ.Рї. Р—СѓР±РѕРІР° Поляна Р Рњ             06 декабря 2021 РіРѕРґР°

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Косарева Н.В., при секретаре судебного заседания Афанасовой М.В.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

ответчика Панкратовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Панкратовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафов, возмещения страховых взносов и комиссии, судебных расходов,

установил:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Панкратовой Н.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2189031020 от 24.12.2013 в размере 96 803 руб.07 коп., состоящую из основного долга – 78 801 руб.22 коп., процентов за пользование кредитом – 11 548 руб.28 коп., штрафа за неисполнение обязательств по кредиту - 8000 руб., возмещения страховых взносов – 118 руб.00 коп.; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3104 руб.09 коп. В обоснование иска истец указал, что 24.12.2013 между сторонами был заключен вышеуказанный кредитный договор, на основании которого ответчику выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов, под 34,9% годовых. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора установлен следующий лимит овердрафта(кредитования): с 24.12.2013 – 150 000 руб., с 05.08.2015 -139 000 руб., с 05.08.2015-139 000 руб., с 11.06.2015 – 149 000 рублей. По договору банк принял обязательства обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на счете, а при их отсутствии или недостаточности - предоставить клиенту кредит по карте в пределах лимита овердрафта путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. В свою очередь для погашения задолженности по кредиту ответчик обязался ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По расчету истца задолженность основного долга ответчика составляет 78 801 руб.22 коп. Истец так же полагает, что исходя из условий кредитного договора он имеет право на взыскание с ответчика штрафа и возмещения страховых взносов (включенных в общую сумму спорной задолженности). На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Панкратова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, о чем представила суду соответствующее заявление, в котором пояснила, что последний платеж ею был совершен 22.08.2017 года, после этого платежная карта Банком-истцом была заблокирована. О каких-либо поступлениях на счет кредитного договора ей не известно. Ввиду давности событий, у неё отсутствуют сведения или какие-либо документы, свидетельствующие о взаимоотношениях с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в том числе банковские выписки и или иные документы, составителем которых является кредитор (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». О доказательствах, свидетельствующих о прерывании или приостановлении срока давности по каким-либо взаимоотношениям со сторонами по делу, в период с августа 2017 года по декабрь 2021 год, ей не известно. Просит применить срок исковой давности и последствия его пропуска, в иске истцу отказать.

Учитывая положения части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности предоставляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем выяснения своего мнения по вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Исходя из предмета заявленных требований, на истца возлагается бремя доказывания факта заключения 24.12.2013 г. кредитного договора № 2189031020 от 24.12.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Панкратовой Н.В., а также факта не своевременного исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, с обоснованием заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору расчетом.

В соответствии с п.1ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 1, 421 и 434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Исходя из п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Панкратовой Н.В. заключен кредитный договор №2189031020 от 24.12.2013, согласно которому ответчику выпущена кредитная карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов; в соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Карта "Польза Стандарт" банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых при расчетном периоде, составляющем 1 месяц, с платежным периодом - 20 дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации Карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (15-е число каждого месяца).

Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которого указан в тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта.

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в тарифах по банковскому продукту. В случае не соблюдения клиентом условий применения указанного в тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии Тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по карте составляет до 51 дня.

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по Текущему счету, из денежных средств, находящихся на Текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на Текущем счете для совершения платежной операции предоставить Клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные Договором.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате Клиентом Банку ежемесячно при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Размер минимального платежа определяется в соответствии с заявкой на открытие и ведение текущего счета.

Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Ответчику была оказана услуга по ежемесячному направлению СМС оповещений с информацией по кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление услуги составляет 59 рублей 00 коп., начисляется банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа.

Ответчик согласилась с условиями договора, что подтверждается собственноручной подписью. В соответствии с договором Панкратова Н.В. обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные проценты.

По смыслу заключенного между сторонами кредитного договора задолженность по кредиту в форме овердрафта включает сумму кредитов в форме овердрафта, проценты за пользование кредитами в форме овердрафта, возмещение страховых взносов, а также штрафы, связанные с несвоевременным возвратом кредитов в форме овердрафта.

Истец полагает, что ответчик не исполняла обязательства по возврату кредита, представил суду уточненный расчет, согласно которому задолженность ответчика составляет 96 803 руб.07 коп., в том числе включает сумму основного долга – 78 801 руб 22 коп., сумму штрафов – 6 335 руб.57 коп, сумма процентов-11 548 руб.28 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 118 руб.00 коп.

Исходя из представленного истцом кредитного договора, уточненного расчета, судом усматривается, что в расчете значится выдача кредита по договору № 2189031020 от 24.12.2013 149 940 руб.00 коп

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что по договору № 2189031020 производилась операции: зачисление -04.02.2014 -7650 руб.,05.03.2014 – 7500 рублей 00 коп., 01.04.2014 – 7310 руб.00 коп., 30.04.2013 – 7200 рублей 00 коп., 02.06.2014 – 7 000 руб.00 коп., 01.07.2014 – 7000 руб.00 коп., 04.08.2014 г -8000 руб.00 коп,, 03.09.2014 – 7 500 руб.00 коп,) 6.10.2014 – 8 000 рублей, 06.11.2014 – 7300 руб., 02.12.2014 – 7800 руб., 31.12.2014-7600 руб.00 коп., 09.02.2015 -8 000 руб., 11.03.2015 -7 550 руб.00 коп., 16.04.2015-7500 руб.00 коп., 18.05.2015 – 7500 руб.00 коп., 15.06.2015- 8 000 руб.00 коп., 16.07.2015 – 8 000 руб.00 коп., 17.08.2015 – 7 200 руб.00 коп., 07.10.2015 – 6 000 руб.00 коп., 17.11.2015-7 000 руб.00 коп., 04.02.2016 – 7 000 руб.00 коп., 11.02.2016- 7 000 руб., 24.02.2016 -8 000 руб.00 коп., 09.03.2016- 10 000 руб., 06.05.2016 – 6 500 руб.00 коп., 06.05.2016 – 6 000 руб.00 коп., 02.06.2016 – 5 700 руб.00 коп., 07.07.2016-6 000 руб.00 коп., 04.08.2016 – 5 500 руб.00 коп., 01.09.2016-5500 руб.00 коп., 05.10.2016 -5 300 руб.00 коп., 03.11.2016 – 5 100 руб.00 коп., 06.12.2016 – 5 000 руб.00 коп., 10.01.2017 – 5 000 руб.00 коп., 07.02.2017 – 4 800 руб. 00 коп.,, 09.03.2017 -4 700 руб.00 коп., 05.04.2017 – 4 700 руб.00 коп., 12.05.2017 -4500 руб.00 коп.,, 13.06.2017 – 4 500 руб.00 коп., 12.07.2017 – 4 500 руб.000 коп., 22.08.2017 – 4 150 руб.00 коп..

Остальные операции, указанные в данном расчете, в том числе и операции от 22.01.2019 40 руб.00 коп.- списание по договору, 22.01.2019 - 40 руб.00 коп. - имеют отношение к иному договору: №189031020 от 24.12.2013.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд подвергает сомнению представленный истцом расчет.

Другие доказательства, подтверждающие размер образовавшейся задолженности по вышеприведенному кредитному договору № 2189031020 от 24.12.2013 в материалах дела не имеются.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданско-процессуальном судопроизводстве, в силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений.

Согласно статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами по делу и лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, из выше представленного истцом расчета следует о последней произведенной операции по кредитному договору № 2189031020 от 24.12.2013 – 22.08.2017 года.

Вместе с тем, как отмечено выше, ответчик просил применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Разрешая ходатайство ответчика в этой части, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ приводятся разъяснения о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из содержания Определения мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 20 мая 2020 следует, что истец-заявитель обратился в адрес мирового судьи о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности- 03.04.2020, и в тот же день мировым судьей вынесен судебный приказ от 03.04.2020 о взыскании с Панкратовой Н.В. по кредитному договору №2189031020 от 24.12.2013 задолженности в размере 96 803 руб.07 копеек. По возражениям ответчика данный судебный приказ мировым судьей отменен 20.05.2020.

Тогда как, истец обратился с данным иском в суд 15.10.2021,что подтверждается вх. № 15338 от 15.10.2021, то есть, по истечении шести месячного срока после отмены судебного приказа. В этой связи суд исходит из того, что применительно к рассматриваемым правоотношениям течение срока исковой давности не происходило в период с 03.04.2020(дата обращения за вынесением судебного приказа) по 20.05.2020 (дата отмены судебного приказа). Остальное время с даты совершения ответчиком последней операции по кредитному договору – с 22.08.2017 до момента обращения в суд с рассматриваемым иском (25.10.2021) в любом случае превышает 3 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой данности для обращения с иском к Панкратовой Н.В.

Требования о взыскании процентов, штрафов, возмещения страховых взносов являются производными от требования по основному долгу, а следовательно, в данной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Панкратовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору требования заявлены за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в иске в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая заявление истца о принятии обеспечительных мер, не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу положений ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечительные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения обеспечительных мер по разрешаемому иску, а следовательно суд не находит основания для удовлетворения истцу требования о наложении ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у нее или других лиц, в пределах суммы взыскания, запрета ответчику производить отчуждения имущества ответчика, в целях обеспечения исковых требований, поскольку исковые требования истцу оставлены без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных норм процессуального права суд отказывает истцу в части заявленного требования о взыскании с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 104руб.09 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Панкратовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору 2189031020 от 24.12.2013 по состоянию на 08.12.2020 в размере 96 803 рублей 07 копеек, в том числе: суммы основного долга -78 801 рублей 22 копейки, суммы возмещения страховых взносов и комиссий-118 рублей 00 копеек, суммы штрафов- 6 335 рублей 57 копеек, сумма процентов- 11 548 рублей 28 копеек и госпошлины в размере 3 104 рублей 09 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Зубово-Полянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ              Рќ.Р’. Косарева