Решение по делу № 33-28340/2015 от 09.11.2015

Судья Аладин Д.А. Дело № 33-28340/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Титовой О.Г.,

при секретаре Крючковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 ноября 2015 года апелляционную жалобу Кузнецовой (Блохиной) Анастасии Александровны на решение Раменского городского суда Московской области от 22 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области» к Жабину Валерию Яковлевичу, Голубевой Марине Викторовне и Кузнецовой (Блохиной) Анастасии Александровне о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности, истребовании земельного участка из незаконного владения и возвращении в собственность муниципального образования,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Блохиной А.А., ее представителя,

УСТАНОВИЛА:

Раменский городской прокурор, действуя в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район Московской области», обратился с вышеуказанным иском к Жабину В.Я., Голубевой М.В. и Кузнецовой (Блохиной) А.А., в котором просил признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка № <данные изъяты>/2 с кадастровым номером <данные изъяты>:40 в дер. Дьяково СП Константиновское Раменского района Московской области, заключенные: 18.02.2008 года между Жабиным В.Я. и Голубевой М.В., 05.06.2008 года между Голубевой М.В. и Кузнецовой (Блохиной) А.А., прекратить право собственности на указанный участок за Блохиной А.А., и истребовать из ее владения участок, признать недействительными результаты межевания данного земельного участка и исключить сведения о нем из ГКН.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в ходе проведения прокурорской проверки по соблюдению земельного законодательства на территории дер. Дьяково Раменского муниципального района Московской области было установлено, спорный земельный участок в дер. Дьяково Раменского муниципального района Московской области был незаконно оформлен на имя Жабина В.Я., затем в ходе дальнейших сделок отчужден иным лицам (Голубевой М.В., Кузнецовой (Блохиной) А.А.).

Поскольку Жабин В.Я. приобрел спорный участок незаконно, он не имел право им распоряжаться, соответственно, совершенные сделки по его отчуждению должны быть признаны незаконными (ничтожными), а участок истребован из чужого незаконного владения.

Сведения из ГКН в отношении спорного участка должны быть исключены, поскольку вносились неуправомоченными собственником лицами.

Администрация Раменского муниципального района Московской области согласилась с иском.

Жабин В.Я., Голубева М.В., будучи извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Блохина А.А. иск не признала, указывая, что является добросовестными приобретателями спорного участка.

Третьи лица Управление Росреесра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, будучи извещенными о слушании дела, своих представителей в суд не направили, возражений на иск не представили.

Решением Раменского городского суда Московской области от 22 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Блохина А.А. просит об отмене решения, полагая его необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Разрешая спор, суд установил, что на основании выписки из похозяйственной книги Администрации СП Константиновское Раменского района Московской области за Жабиным В.Я. было зарегистрировано право собственности на земельный участок № <данные изъяты>/2 с кадастровым номером <данные изъяты>:40 площадью 1200 кв.м. в дер. Дьяково Раменского муниципального района Московской области. Как следует из указанной выписки, Жабин В.Я. владел данным участком в период с 1991 года по 1996 года по факту пользования.

18.02.2008 года между Жабиным В.Я. и Голубевой М.В., 05.06.2008 года между Голубевой М.В. и Кузнецовой (Блохиной) А.А. были заключены договоры купли-продажи указанного участка.

Удовлетворяя требования прокурора, признавая вышеуказанные сделки недействительными по основаниям, предусмотренным ст. ст.167, 168 ГК РФ, ст. 15 ЗК РФ, прекращая право собственности за Блохиной А.А. и истребуя из ее незаконного владения спорный участок в соответствии со ст.ст. 301, 302 ГК РФ, суд исходил из того, что право собственности на данный земельный участок возникло у Жабина В.Я. незаконно, поскольку участок не предоставлялся ему в соответствии с ранее действующим законодательством, в частности, со ст. 4 Основ законодательства СССР и союзных республик о земле, ст.ст.18, 30, 37 ЗК РСФСР, действующих в период с 1991 года по 1996 года.

Поэтому, сама по себе, выписка из похозяйственной книги о наличии земельного участка не может подтверждать право собственности Жабина В.Я. на него (учитывая, что доказательств наличия хозяйства в дер. Дьяково Раменского района Московской области у Жабина В.Я., проживающего в гор. Ногинске Московской области на момент, указанный в похозяйственной книге, в деле не имеется, как не имеется и доказательств обращения Жабина В.Я. за выделением спорного земельного участка и принятие решений о его предоставлении).

Поскольку Жабин В.Я. при таких обстоятельствах не может признаваться собственником спорного участка, он не имел права им распоряжаться, в связи с чем договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный им с Голубевой М.В., а также последующие сделки по отчуждению участка являются незаконными.

Разрешая требования об исключении сведений из ГКН в отношении спорного участка, суд исходил из требований ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которой, с заявлением о постановке участка на кадастровый учет может обратиться собственник участка или уполномоченное им лицо. Поскольку границы участка сформированы лицом, не являющимся собственником и не уполномоченным им, постановка на кадастровый учет участка не является законной.

Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку находит их соответствующими материалам дела и требованиям ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, норм материального права, указанных выше.

Доводы, изложенные Блохиной А.А. в ее апелляционной жалобе аналогичны ее доводам в возражении на иск, которые получили надлежащую правовую оценку суда, соответственно, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, поскольку направлены на переоценку выводов суда.

Доводы, изложенные Блохиной А.А. в ее апелляционной жалобе о том, что государство в лице своих компетентных регистрирующих органов проверило законность возникновения права собственности у первоначального собственника участка, а потому истец пропустил сроки исковой давности по заявленным требованиям, не могут признаваться состоятельными.

В силу ст.ст. 17, 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства является выписка из похозяйственной книги на земельный участок, истребование иных дополнительных документов при регистрации права не допускается. В связи с этим имеется основание полагать, что ввиду указанных положений закона регистрирующие органы были лишены возможности проверить законность возникновения права у первоначального собственника участка в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 2, 45 ГПК РФ функциями по защите прав субъектов, в том числе, и собственника имущества, обладают суд и прокурор, в полномочиях которых находится исследование обстоятельств каждого конкретного дела в полном объеме. Действуя в интересах собственника, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор обратился с данным иском в суд, в ходе рассмотрения дела, как и в ходе проведенной прокурорской проверки, не подтверждено законности возникновения права собственности на участок у ответчиков.

Суд учел, что земельный участок выбыл из государственной неразграниченной собственности не по воле уполномоченного субъекта на распоряжение такими участками в соответствии с п.10 ст. 3 ФЗ «О введение в действие ЗК РФ» (Администрации Раменского муниципального района Московской области), о чем данный орган узнал лишь в ходе проведения Раменской городской прокуратурой Московской области проверки соблюдения земельного законодательства на территории дер. Дьяково СП Константиновское Раменского района Московской области в 2014 года, в связи с чем и ст. ст.195, 196 ГК РФ сроки исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущены. Ввиду того, что участок выбыл из владения РФ не по воле собственника, участок подлежит истребованию независимо от того, являлась ли Блохина А.А. добросовестным приобретателем.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являются также несостоятельными, не опровергают правильности выводов суда.

Постановленное решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих его безусловную отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Блохиной А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи