Решение по делу № 2-1224/2020 от 06.05.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года          Куйбышевский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Пержаковой Д.И.,

с участием представителя истца <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1224/2020 по иску <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутск-зернопродукт плюс» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутск-зернопродукт плюс» (далее по тексту ООО «Иркутск-зернопродукт плюс», ответчик) о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Недра Сибири» (далее по тексту ООО «Угольная компания «Недра Сибири») и ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» заключен договор займа, согласно которому ООО «Угольная компания «Недра Сибири» предоставило ответчику сумму займа в размере 550 000 рублей со сроком возврата до <дата>. Перевод денежных средств подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата>, ответчик имеет неисполненные денежные обязательства по договору займа от <дата> в сумме 550 000 рублей.

В последующем, <дата> между ООО «Угольная компания «Недра Сибири» и <ФИО>2 заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с условиями которого, ООО «Угольная компания «Недра Сибири» уступило истцу свое право требования в полном объеме по договору займа от <дата> к должнику - ООО «Иркутск-зернопродукт плюс».

Поскольку ответчик денежные средства, полученные по договору займа, не возвратил в установленный срок, истец просит взыскать с ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» в свою пользу денежные средства в сумме 550 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности <ФИО>4.

Представитель истца <ФИО>4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковым заявлении.

Третьи лица <ФИО>6, ООО "Угольная компания "Недра Сибири", Общество с ограниченной ответственностью "Семена Сибири" (далее по тексту ООО «Семена Сибири») о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки неизвестна.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд также учитывает, что представитель ответчика знал о судебном заседании, в связи с чем, в силу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ обязаны были самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца <ФИО>4 рассмотрел данное дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>, основным видом деятельности которого является хранение и складирование зерна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух или более сторон.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Договор займа носит реальный характер и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику, что следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ.

В связи с этим по данной категории дел в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в силу своего процессуального положения, истец должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства передачи денег ответчику в заем.

Судом установлено, что <дата>, между ООО «Угольная компания «Недра Сибири» (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 550 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму в срок до <дата> – п.1.1 Договора. Заем предоставляется в безналичной форме, одной суммой – пункт 1.2 Договора. На сумму предоставленного займа начисляются проценты в размере 7% годовых – пункт 1.3 Договора.

По письменному заявлению Заемщика от <дата>, Займодавец перечислил денежные средства в размере 550 000 рублей по указанным в заявлении реквизитам (получатель ООО «Семена Сибири»), что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, назначение платежа /предоставлен процентный заем на основании договора б/н от <дата>, сумма 550 000 рублей, НДС не облагается/.

Довод ответчика относительно того, что денежные средства в размере 550 000 рублей были перечислены на счет ООО «Семена Сибири» и, что ответчик указанные денежные средства не получал, суд не может принять во внимание, поскольку, подписывая договор займа, а так же письменное заявление о перечислении денежных средств на счет ООО «Семена Сибири» от <дата>, ответчик не мог не понимать, что выступает в качестве заемщика и несет ответственность по указанному договору, согласно условиям которого, он принял на себя обязательства по возврату истцу денежных средств.

Между тем как следует, из Акта сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата>, по состоянию на <дата> у ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» имеется задолженность перед ООО «Угольная компания «Недра Сибири» в размере 550 000 рублей.

<дата> между ООО «Угольная компания «Недра Сибири» (Цедент) и <ФИО>2 (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору займа от <дата> к должнику – ООО «Иркутск-зернопродукт плюс». Размер передаваемого обязательства в соответствии с настоящим договором составляет 550 000 рублей – п.п. 1.1 и 1.2 Договора.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С целью урегулирования данного спора в мирном (досудебном) порядке, <дата> истцом в адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора цессии (уступки права требования), а так же направлена претензия с требованием о возврате долга.

Согласно ответа ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» от <дата>, ответчик не имеет возможности оплатить задолженность в размере 550 000 рублей, в связи с возникшими финансовыми затруднениями, просит предоставить дополнительное время для оплаты.

При этом до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Так же обязанность заемщика вернуть заемные деньги предусмотрена нормами ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 307 ГК РФ: заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения им обязательств перед истцом по договору займа от <дата>.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от <дата> в размере 550000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 700 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк Иркутского городского отделения 8586/116 операция <номер> от <дата>.

Учитывая, что исковые требования <ФИО>2 удовлетворены, то суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» в пользу <ФИО>2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 700 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутск-зернопродукт плюс» в пользу <ФИО>2 задолженность по договору займа в размере 550 000 рублей, в возврат государственной пошлины в размере 8700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Н.Н. Акимова