Решение по делу № 33-3656/2020 от 26.11.2020

Дело№33- 3656                                                                                       судья Иванчин Б.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года                                                                                                    г. Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Фатеева Л.В., при секретаре Комкове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Куксова С.Н. на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 августа 2020 года, которым удовлетворено заявление ФБУ «Тульская лаборатория судебных экспертиз» о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы, по гражданскому делу №2-1474/2017г. по делу по иску Куксова С.Н. к Розенталь К.Н., О.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

установила:

Куксов С.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Розенталь К.Н., О.В. о взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 02 ноября 2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегий по гражданским делам Тульского областного суда от 01 марта 2018 года решение Пролетарского районного суда г.Тулы оставлено без изменения.

24 июля 2020 года в суд первой инстанции обратилось ФБУ «Тульская лаборатория судебных экспертиз» с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы, проведенной в суде первой инстанции, в размере 17477 руб.

Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 17 августа 2020 года заявление удовлетворено. С Куксова С.Н. в пользу ФБУ «Тульская лаборатория судебных экспертиз» взысканы расходы на оплату экспертизы в размере 17477 руб.

Куксовым С.Н. на определение суда подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить. Полагает, что заявление о взыскании судебных расходов подано за пределами срока, предусмотренного ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), с учетом положений статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 02 ноября 2017 года исковые требования Куксова С.Н. оставлены без удовлетворения. Решение обжаловалось в апелляционном порядке, было оставлено без изменения и вступило в законную силу 01 марта 2018 г.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции определением от 25 августа 2017 г. была назначена почерковедческая судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», расходы возложены на истца.

Указанная экспертиза проведена, экспертное заключение представлено в суд, однако, истцом оплата услуг эксперта не произведена.

Заявление экспертного учреждения о взыскании расходов за проведение экспертизы было направлено в суд одновременно с экспертным заключением. Однако, при рассмотрении спора по существу данное заявление не было рассмотрено.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о судебных расходах за проведение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 85, 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал их с истца.

Суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержал нормы, устанавливающие срок на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении (пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

До 1 октября 2019 г. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержал в себе нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Соответственно, трехмесячный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по делам, итоговые решения по которым были приняты до 1 октября 2019 г., начинает исчисляться с 1 октября 2019 г. и оканчивается (с учетом выходных дней) 9 января 2020 г.

Вместе с тем, поскольку заявление о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы подано 11 сентября 2017 г., (т.1 л.д. 112) то есть о возмещении данных расходов было заявлено при рассмотрении дела, то основания для отказа в его удовлетворении по мотиву пропуска срока для обращения с таким заявлением, вопреки доводам частной жалобы, отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел указанное заявление, удовлетворив его и не усмотрев оснований для применения положений части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем являются несостоятельными.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Куксова С.Н. - без удовлетворения.

Судья