Решение от 25.02.2019 по делу № 2-17/2019 от 17.10.2018

гражданское дело № 2-17/19

(2-440/18)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск                              25 февраля 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием истца Брижака С.А., представителя истца Брижака А.С.,

представителя ответчика администрации МО «Полесский городской округ» Алексеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брижака С.А. к администрации муниципального образования «Полесский городской округ», Клюге Ю.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, -

У С Т А Н О В И Л:

Брижак С.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Полесский городской округ», Клюге Ю.А., в котором просит: - обязать орган местного самоуправления произвести необходимые действия по устранению препятствий в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения, принадлежащим истцу на праве собственности, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

- признать недействительным постановление администрации МО «Полесский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – птицеводство, которому присвоен кадастровый №;

- признать недействительным постановление администрации МО «Тургеневское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории», площадью <данные изъяты>., находящегося по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – птицеводство, которому присвоен кадастровый №;

- обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области произвести действия по снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, а также обязать погасить в Государственном кадастре недвижимости записи о существовании кадастрового учета указанных земельных участков;

- признать недействительным с момента заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МО «Полесский городской округ» и Клюге Ю.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- признать недействительным с момента заключения договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МО «Тургеневской сельское поселение» и Клюге Ю.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области произвести действия по погашению в Государственном кадастре недвижимости записи о договоре аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №;

- обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области произвести действия по погашению в Государственном кадастре недвижимости записи о договоре аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №;

- признать отсутствующим право аренды Клюге Ю.А. на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №.

В обоснование иска истец сослался на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок приобретен Брижаком С.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Власовым О.Н.., которому спорный земельный участок предоставлен в собственность на основании постановления главы администрации Полесского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка Власову О.Н. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства». Данным постановлением определены схема, границы и местоположение земельного участка.

С момента приобретения земельного участка истцом был произведен значительный объем работ по введению участка в сельскохозяйственный оборот (уничтожение кустарников, сорной растительности, корчевание пней, вспашка), также с момента приобретения Брижак С.А. поддерживает земельный участок в пригодном для использования состоянии, используя его в соответствии с целевым назначением, выращивает там зерновые культуры. В ДД.ММ.ГГГГ истец предпринял попытку произвести межевание принадлежащего ему земельного участка, однако, выяснилось, что на месте данного участка образованы и поставлены на кадастровый учёт земельные участки с кадастровыми номерами №, №. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – птицеводство.

Кадастровым инженером ООО «Бюро кадастрового учета» ФИО1 в заключении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановление главы администрации Полесского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № содержит сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в объеме достаточном для точного определения таких границ. Схема, являющаяся приложением к постановлению, содержит условные обозначения, четкие географические ориентиры. При установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровыми номерами № (площадь пересечения <данные изъяты>.), № (площадь пересечения <данные изъяты>.). При образовании и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, № не были учтены материалы перераспределения земель в границах бывшего колхоза им. Жданова (ТОО «Нива»). Пересечение границ земельных участков препятствует внесению в ЕГРН сведений о границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, а также препятствует проведению межевания данного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «ранее учтенный», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, является ранее учтенным по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №.

В ответ на обращение истца в орган местного самоуправления с заявлением о признании незаконным действий администрации, получен ответ с предложением о выделении земельного участка из других участков, которые находятся в труднодоступных местах, не обрабатывались на протяжении многих лет и поэтому истца не удовлетворяют.

В судебном заседании истец Брижак С.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, доводы изложил аналогично вышеописанному, дополнил, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у Власова О.Н. спорный земельный участок, с этого же года приступил к ведению хозяйственной деятельности на нем. О том, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № находятся в аренде у Клюге Ю.А. ему (истцу) стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик возвел на спорном земельном участке постройку. До этого времени Клюге Ю.А. никакую деятельность на земельных участках не осуществлял. Полагает, что администрацией земельные участки с кадастровыми номерами №, № сформированы незаконно, поскольку не были учтены материалы перераспределения бывших колхозных земель, право собственности на которые в соответствии с государственным актом было оформлено на ТОО «Нива», а также не учтена схема земельного участка к постановлению о выделении земельных паёв КФХ «Анюта» (Власовым).

Представитель истца Брижак А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что спорный земельный участок приобретен истцом у Власова О.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок был предоставлен КФХ «Анюта» на основании постановления главы администрации Полесского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Приложением к данному постановлению является схема, из которой однозначно усматриваются границы земельного участка. При предоставлении в аренду Клюге Ю.А. земельных участков с кадастровыми номерами №, № администрацией не были учтены материалы по распределению земель ТОО «Нива». Принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ состоял на государственном кадастровом учете, как ранее учтенный. При межевании земельных участков с кадастровыми номерами №, № кадастровыми инженерами также были допущены нарушения требований законодательства, они должны были учитывать материалы по распределению земель сельскохозяйственного назначения. Истец с ДД.ММ.ГГГГ использует земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием, выращивает зерновые культуры.

Представитель ответчика администрации МО «Полесский городской округ» Алексеева Е.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Клюге Ю.А., его представитель Карпуша В.А. в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра») по Калининградской области в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении требований о возложении обязанностей по снятию с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, обязанностей по погашению в ЕГРН записей о договорах аренды земельных участков.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Калининградской области в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в отзыве на иск указал, что требования об обязании совершить регистрационные действия, а также в части погашения записей в ЕГРН не подлежат удовлетворению.

Третье лицо кадастровый инженер Ходяков И.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что им производилось межевание земельного участка с кадастровым номером № в начале ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № к тому времени был уже сформирован и поставлен на кадастровый учет. При подготовке схемы им были запрошены сведения в кадастровой палате «Кадастровый план территории» на квартал №. Земельный участок с кадастровым номером № был указан с декларированной площадью и без какой-либо графической части, что не позволяло определить его примерное местонахождение. Указал, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № он (кадастровый инженер) выезжал на место, где было видно, что спорный земельный участок используется, он был вспахан. Кроме того пояснил, что при проведении работ по межеванию, к нему (третьему лицу) подходил Брижак С.А., который указывал на принадлежность ему земельного участка. При этом, он (кадастровый инженер) полагал, что на месте земельного участка истца размежеван земельный участок с кадастровым номером №. Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № не составлялся, поскольку данный документ составляется только при наложении или пересечении границ смежных земельный участков.

Третье лицо Власов О.Н. в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С 1991 года в период аграрной реформы и реорганизации сельскохозяйственных предприятий, граждане, работавшие в сельском хозяйстве, (включая пенсионеров ранее работающих в хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе) наделялись земельными паями. Такими земельными паям были наделены ФИО2., ФИО3 и Власов О.Н.

Согласно пункту 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их только одним из следующих способов: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Таким образом, наделение земельной долей члена реорганизуемого предприятия одновременно обязывало его принять решение о её использовании одним из предусмотренных действовавшим на тот период времени законодательством способом. Фактически земельная доля должна была иметь временный характер и подлежала выделению в тот или иной земельный участок, а именно, в земельный участок, принадлежащий на праве собственности личному подсобному хозяйству, крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации.

Из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № следует, что ТОО «Нива» в соответствии с постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, в том числе в коллективно-долевую собственность <данные изъяты>. В состав данного земельного участка также вошли земельные паи ФИО2, ФИО3 и Власова О.Н.

Пунктами 3.3., 3.9. Устава ТОО «Нива» предусмотрено право выхода участников товарищества из ТОО с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе с выделом в натуре земельной доли.

В соответствии с постановлением главы администрации Полесского района Калининградской области «О предоставлении земельного участка Власову О.Н. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ №, в собственность КФХ «Анюта» (глава - Власов О.Н., члены - ФИО3, ФИО2) из земель ТОО «Нива» выделен в натуре земельный участок общей площадью <данные изъяты>. Приложением к данному постановлению является схема выделенного участка, которая содержит сведения о местоположении его границ, условные обозначения, географические ориентиры (<данные изъяты>, дороги).

Из протокола общего собрания членов КФХ «Анюта» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с выходом из состава КФХ ФИО2 и ФИО3 решено прекратить деятельность хозяйства, земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный вблизи <адрес>, передать в собственность Власову О.Н. для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Калининградской области за Власовым О.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> (регистрационная запись №).

На основании постановления администрации МО «Тургеневское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № с «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» (1.16).

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец Брижак С.А. приобрел в собственность у Власова О.Н. земельный участок с кадастровым номером № Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Согласно выписке из ЕГРН указанный выше земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. Из возражений на иск филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № были внесены в соответствии с перечнем земельных участков, выявленных в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным руководителем Комземресурсов по Гвардейскому, Полесскому и Правдинскому району ФИО4.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Брижак С.А. с весны ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически использует земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием, выращивал рапс, ячмень.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что осенью ДД.ММ.ГГГГ ему не удалось провести межевание спорного земельного участка, поскольку на его месте сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами № и № В ДД.ММ.ГГГГ Брижаку С.А. стало известно, что данные участки предоставлены в аренду Клюге Ю.А., который начал оказывать истцу препятствия в пользование принадлежащим ему земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ Брижак С.А. обращался в отделение полиции по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» с заявлением о том, что от Клюге Ю.А. в его (истца) адрес ДД.ММ.ГГГГ высказывалась угроза уничтожения его посевов. Из объяснений Брижака С.А. следует, что Клюге Ю.А. требовал у истца денежные средства в связи с тем, что истец посеял ячмень на арендованном ответчиком участке. ДД.ММ.ГГГГ Брижак С.А. обнаружил, что на краю его поля залит фундамент.

Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Клюге Ю.А. начато строительства объекта капитального строительства (фундамент ленточный, бетонный, станы блочные).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Клюге Ю.А. также обращался в отделение полиции по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» по поводу самовольного занятия Брижаком С.А. принадлежащего ему поля. Из объяснений Клюге Ю.А. следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что на земельном участке, находящемся у ответчика в аренде, произрастает ячмень, который всадил Брижак С.А.

Факт использования истцом спорного земельного участка также подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, который пояснили, что помогали Брижаку С.А. в подготовке участка к посеву: расчищали от деревьев, убирали каменные плиты, распахивали землю; а также в уборке урожая (свидетель ФИО6 косил ячмень).

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Бюро кадастрового учета» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, после установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (на основании схемы, являющейся приложением к постановлению главы администрации Полесского района от ДД.ММ.ГГГГ №), выявлено пересечение границ данного участка с границами земельный участков с кадастровыми номерами № (площадью <данные изъяты>.), и № (площадью <данные изъяты>.). Из схемы, составленной кадастровым инженером ФИО1, видно, что земельный участок с кадастровым номером № полностью поглощает земельный участок с кадастровым номером № и частично участок с кадастровым номером №.

Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами указанных земельных участков препятствует внесению в ЕГРН сведений о прохождении границ земельного участка, принадлежащего истцу Брижаку С.А.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Тургеневское сельское поселение» обратился Клюге Ю.А. с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения птицеводства.

Постановлением главы администрации МО «Тургеневское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения указанного в заявлении Клюге Ю.А. земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7., в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Тургеневское сельское поселение» и Клюге Ю.А., на основании ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому ответчику в аренду предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>., с разрешенным использованием – птицеводство, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Договор был заключен сроком на три года: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время срок его действия истек, право аренды Клюге Ю.А. прекращено, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (т. № л.д. №).

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный земельный участок был предоставлен Клюге Ю.А. незаконно, поскольку данный участок был сформирован не за счет земель, относящихся к государственной или муниципальной собственности, а за счет участка с кадастровым номером №, принадлежащего на тот период времени Власову О.Н. При наличии схемы указанного участка (приложение к постановлению главы администрации Полесского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №), которая имеет однозначную привязку к местности, а также с учетом того обстоятельства, что накануне обращения Клюге Ю.А. в администрацию с заявлением об утверждении схемы земельного участка, постановлением администрации МО «Тургеневское сельское поселение» был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № орган местного самоуправления располагал достоверной информацией о границах участка с кадастровым номером №, а также о его собственнике. В то время как статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которой спорный участок бел передан ответчику Клюге Ю.А. в аренду, предусматривает возможность предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № не мог быть образован органом местного самоуправления и являться предметом каких-либо сделок.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации МО «Полесский городской округ» № на основании заявления главы КФХ Клюге Ю.А. утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «птицеводство», код 1.10, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Данный земельный участок на основании заявления и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Ходяковым И.И., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №

ДД.ММ.ГГГГ Клюге Ю.А. от имени КФХ обратился в орган местного самоуправления о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов на основании п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, цель использования земельного участка указал – птицеводство.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Полесский городской округ» заключила с главой КФХ Клюге Ю.А. договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, на основании подп. 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Срок договора аренды три года: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйств.

Таким образом, вышеизложенная норма права не предусматривает возможность предоставления земельного участка юридическому лицу, коим является КФХ Клюге, а также не предусматривает «птицеводство» как вид разрешенного использования такого земельного участка. В связи с чем, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен главе КФХ Клюге Ю.А. с нарушением земельного законодательства, то есть незаконно.

Также органом местного самоуправления при предоставлении вышеуказанного земельного участка КФХ Клюге не была учтена находящаяся по настоящее время в том числе в архиве Управления Росреестра по Калининградской области схема земельного участка, предоставленного постановлением главы администрации Полесского района от ДД.ММ.ГГГГ № КФХ «Анюта», и находящегося на момент предоставления в собственности у истца Брижака С.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Положениями подп. 1 и 4 пункта 2 статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Но основании установленных по делу обстоятельств, с учетом фактического использования истцом спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, образованные на основании постановлений органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и межевых планов, сформированы с нарушением действующего законодательство, их формирование следует признать незаконным.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. В связи с чем, признание недействительным формирования спорного земельного участка влечет прекращение такого участка как объекта недвижимости и, как следствие, ничтожность всех заключенных в его отношении сделок.

При таких обстоятельствах, договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительными.

Из положений п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Также суд приходит к выводу о том, что начатое ответчиком Клюге Ю.А. в ДД.ММ.ГГГГ строительство на спорном земельном участке незаконно, нарушает права собственника участка, в связи с чем строение подлежит сносу.

Довод представителя ответчика Клюге Ю.А. Карпуши В.А. о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о признании незаконным формирования земельного участка с кадастровым номером №, не может быть принят ко вниманию суда, поскольку оснований для применения срока исковой давности при признании сделки недействительной, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению. При этом суд отмечает, что требования истца об обязании филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» совершить действия по снятию с кадастрового учёта и погашению записей о зарегистрированных правах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не основаны на законе, поскольку данные действия производятся уполномоченным органом на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░