Решение по делу № 2-4946/2015 от 12.08.2015

    Дело №2-4946/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Крыцковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабиновича С. И. к Билозор Т. Г. о расторжении договора купли-продажи квартиры и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рабинович С.И. обратился в суд с иском к Билозор Т.Г. о расторжении договора купли-продажи квартиры и взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что <дата>. между ранее знакомыми Рабиновичем С.И. и Билозор Т.Г. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Оплата по договору в сумме 4500000 руб. произведена истцом полностью до подписания договора. Документы на регистрацию права собственности были сданы в Росреестр <дата>. Однако осенью этого же года от сотрудников Росреестра истцу стало известно, что 15.02.2011г. на квартиру наложен арест на основании определения суда от 03.02.2011г. Истцу было отказано в регистрации права собственности в связи с наложенным арестом. Денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, ответчиком истцу не возвращены. На требование о расторжении договора и возврате денежных средств Билозор Т.Г. не ответила.

Истец просит расторгнут договор, взыскать с ответчика 4500000 руб., уплаченные по договору.

В судебном заседании представитель истца Рабиновича С.И. ФИО1 поддержал заявленные требования.

Ответчик Билозор Т.Г. в судебное заседание не явилась, о наличии данного гражданского дела в производстве суда ответчику известно, в судебное заседание, назначенное на 26.10.2015г., представлено заявление ответчика об отложении дела в связи с заболеванием, представлен больничный лист сроком с 26.10.2015г. по 02.11.2015г. о слушании дела на 05.11.2015г. Ответчик извещалась судом телеграммой по адресу, указанному ею в заявлении, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, назначенное на 05.11.2015г., ответчиком не представлено. В связи с этим в соответствии со ст.167 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

     В силу ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Абзацем 1 пункта 1 ст.460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом обязанности, предусмотренной абз.1 п.1 ст.460 ГК РФ, покупатель вправе требовать расторжения договора купли-продажи.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

<дата> между Рабиновичем С.И. И Билозор Т.Г. заключен договор купли-продажи, согласно которому Билозор Т.Г. продала Рабиновичу С.И. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 12 указанного договора продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанная квартира никому другому не продана, не подарена, никому не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит (л.д.8).

<дата>. Управление Росреестра по <адрес> направило в адрес Рабиновича С.И. и Билозор Т.Г. сообщение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, поскольку определением суда от 03.02.2011г. на квартиру наложен арест, а также запрет на регистрационные действия (л.д.10).

    Выпиской из ЕГРП подтверждается регистрация ареста, произведенная 15.02.2011г. (л.д.11).

    Из материалов гражданского дела №. 2-1240/2011, по которому наложен арест, следует, что Билозор Т.Г. знакомилась с материалами дела 26.05.2011г., подлинник определения суда о наложении ареста на квартиру имеется в материалах дела, следовательно, о наложении ареста, произведенном судом 03.02.2011г., ответчик знала. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец на момент заключения договора знал об обременении квартиры арестом.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора, что делает невозможным для истца осуществление прав собственника в отношении предмета договора.

    Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора, на которое ответчик не отреагировал.

    На основании ст.450 ГК РФ требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

    В соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

    В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Денежная сумма, уплаченная по договору, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Рабиновича С. И. к Билозор Т. Г. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный <дата> между Рабиновичем С. И. и Билозор Т. Г..

Взыскать с Билозор Т. Г. в пользу Рабиновича С. И. 4 500 000 руб. в счет уплаченной стоимости договора купли-продажи квартиры.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательное форме.

     Решение в окончательной форм изготовлено 04.12.2015г.

Судья: