Решение по делу № 2-5342/2013 от 21.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2013 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.,

при секретаре Улыбиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УСЗН «Текстильщики» г. Москвы к Бобиковой н Г о взыскании компенсации к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик являлся получателем региональной социальной доплаты к пенсии по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку, обратившись в УСЗН, представил трудовую книжку с записью об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась за назначением компенсационной выплаты к пенсии, при этом, представив данные о месте работы в должности вахтера с должностным окладом в размере 6325 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ ей были назначены компенсационные выплаты. ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о перерасчете пенсии с учетом страховых взносов. ДД.ММ.ГГГГ ответчица явилась на прием с трудовой книжкой, согласно которой она с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в должности буфетчицы в ОАО « Московский завод « Кристалл», т.е. в предприятии, которое не является учреждением бюджетной социальной сферы, однако поскольку ответчица своевременно не сообщила о данном факте, то ей производились незаконно начисления компенсационных выплат. Общая сумма денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно перечисленная ответчику в качестве региональной доплаты к пенсии, составила 84 525 руб. 74 коп. Добровольно ответчица денежные средства не возвратила.

Просил суд взыскать с ответчицы сумму в размере 84 525 руб. 74 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась.

Ответчица, надлежащим образом извещенная о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного Постановлением Правительства Москвы № 1268-ПП от ДД.ММ.ГГГГ к неработающим пенсионерам относятся получатели пенсий, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат пенсионному страхования в соответствии с ФЗ № «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 158-ПП и от ДД.ММ.ГГГГ № 1462-ПП утвержден перечень должностей, по которыми может быть назначена компенсационная выплата, если заработная плата не превышает 20000 руб. в месяц.

В судебном заседании установлено, что ответчик являлся получателем региональной социальной доплаты к пенсии по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку, обратившись в УСЗН, представил трудовую книжку с записью об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась за назначением компенсационной выплаты к пенсии, при этом, представив данные о месте работы в должности вахтера с должностным окладом в размере 6325 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ ей были назначены компенсационные выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о перерасчете пенсии с учетом страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица явилась на прием с трудовой книжкой, согласно которой она с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в должности буфетчицы в ОАО « Московский завод « Кристалл», т.е. в предприятии, которое не является учреждением бюджетной социальной сферы, однако поскольку ответчица своевременно не сообщила о данном факте, то ей производились незаконно начисления компенсационных выплат. При этом, ответчица под роспись была извещена о необходимости сообщения сведений о поступлении на работу, изменении места работы и должности, перерасчете, увольнении с работы, изменении состава семьи, изменении места жительства.

Общая сумма денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно перечисленная ответчику в качестве региональной доплаты к пенсии, составила 84 525 руб. 74 коп. Добровольно ответчица денежные средства не возвратила.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 525 ░░░. 74 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ 7░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░