Решение по делу № 1-270/2024 от 03.05.2024

П Р И Г О В О Р

                               И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Ки рвоского рйаона <адрес> ФИО3,

Защитника – адвоката АК <адрес> ФИО4,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, инвалида 3-й группы, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского суда <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ

по обвинению в совершении преступления предусмотренном ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон «Tecno Camon 19 Pro», посредством сети «Интернет», в интернет - магазине «<данные изъяты>» заказал за денежные средства в размере 9 700 рублей у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) наркотическое средство в крупном размере.

                  В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере для личного употребления, посредством банкомата № ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес> произвел оплату в размере 9 700 рублей за наркотическое средство после чего получил от неустановленного лица сообщение с указанием координат и фотоизображений тайника, в котором находилось заказанное им наркотическое средство.

В продолжении своего преступного умысла, не позднее 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанным координатам и фотографии, находящейся в мобильном телефоне, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 110 метров от <адрес>, и стал производить поисковые мероприятия, но был задержан сотрудниками полиции.

    В ходе осмотра места происшествия в период времени с 02 час. 20 мин. до 02 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 наркотическое средство <данные изъяты>, было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам.

    Допрошенный по предъявленному обвинению ФИО1 вину признал, показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Суд, огласив показания подсудимого, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, при этом суд исследовал следующую совокупность доказательств:

    Согласно оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, выпил спиртное и решил приобрести наркотическое вещество «<данные изъяты>» для личного употребления. По телефону на сайте «<данные изъяты>», где продают наркотические вещества, по прайсу он выбрал наркотическое вещество «<данные изъяты>», весом 2 грамма и оплатил по реквизитам 9 700 рублей через банкомат Сбербанка. Спустя некоторое время, бот направил ему фото, описание места расположения и координаты (геоточка) закладки с наркотическим средством. Через поисковик в «Гугл карты», он определил точку на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он на такси приехал на <адрес> и направился к месту закладки. Дойдя до указанного места, он по фотографии в телефоне, стал в земле искать закладку возле металлического забора. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения, и спросили, что он ищет. Он объяснил, что приехал взять наркотическое средство, после чего на место вызвали следственную группу и изъяли сверток. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 52-55, 72-73, 112-113)

         Виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо показаний самого подсудимого о приобретении наркотических средств соответствует и явке с повинной ФИО1 которой последний чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрёл наркотическое вещество мефедрон на сайте интернет магазина «Блек спрут» весом 2 гр. За 9 7000 рублей для личного употребления без цели сбыта. Однако ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут был задержан сотрудниками полиции при поиске закладки. (т. 1 л.д. 59-60 )

          В ходе осмотра, проведенного с участием ФИО1, последний указал банкомат № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>., где он произвел оплату наркотического средства, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т.1, л.д. 31-34)

В ходе осмотра, проведенного с участием ФИО1 места жительства по адресу <адрес>, последний пояснил, что находился дома, когда через сайт «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство «меф», что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему. (т. 1 л.д. 35-40)

Свидетель Свидетель №2 -инспектор роты № Полка ППСП УМВД пояснил, что в ходе патрулирования совместно с Свидетель №1 на <адрес> ближе к берегу был замечен гражданин- подсудимый, который передвигался на костылях, в руке держал сотовый телефон. После он спустился в канал, и периодически, смотря на телефон, что-то искал. Они подошли к гражданину, представились сотрудниками полиции, в ходе беседы выяснилось, что он ищет раннее заказанную закладку с наркотическим веществом. После чего подсудимый данный гражданин был задержан, на место вызвали следственно-оперативную группу, которая на данном участке местности изъяла сверток с наркотическим веществом, у подсудимого был изъят мобильный.

ФИО1 пояснял, что данный сверток с наркотическим веществом приобрел для личного потребления. В телефоне ФИО12 показал фотографию с геоточкой, то есть местоположением, которое соответствовало тому, где находилась закладка.

           Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №1, подтвердив обстоятельства задержания в ходе патрулирования ФИО1 на <адрес> в частном секторе, который пришел за закладкой. В этом районе постоянно закладки делают. Наркотическое средство было белого цвета в полиэтиленовом прозрачном пакет.

         Изложенные показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6 согласуются не только с показаниями подсудимого, но и соответствуют результатам проведенного осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: <адрес> присутствии ФИО1 изъят сверток с веществом, фотография которого имеется в мобильном телефоне марки «Tecno Camon 19 Pro», изъятого у ФИО12, что следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5-15)

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 2,87 г. изъятое в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 110 м. от <адрес>, содержит в своем составе средство синтетического происхождения <данные изъяты>               (т.1 л.д. 23-26)

        Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3 подтвердил, что по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности около <адрес> месте находился парень, который представился ФИО1 В ходе осмотра были изъяты сверток, обмотанный изолентой чёрного цвета, мобильный телефон ФИО1 Со слов ФИО1 следовало, что в свертке находится наркотическое вещество, которое он заказал посредством сети интернет, после чего оплатил заказ посредством банкомата «Сбербанк», далее ФИО1 после оплаты были высланы координаты с указанием данного адреса. ФИО1 пояснил, что приобрел наркотическое вещество для личного употребления. (т.1 л.д.104-106 )

            Причастность ФИО1 к совершению преступления помимо изложенных показаний свидетелей и самого подсудимого подтверждается :

-Осмотром мобильного телефона «Tecno Camon 19 Pro» imei 1: № imei 2: №, в комплекте с сим-картой оператора «Билайн» изъятым у ФИО1 В папке «Галерея» обнаружена фотография с координатами <данные изъяты> что соответствует участку местности, где было изъято наркотическое средство – <адрес> (т.1 л.д. 89-92)

                Свидетель ФИО7 положительным образом охарактеризовала ФИО1, который является ее сыном и пояснила, что иногда он бывает вспыльчивый, имеет ряд заболеваний- перенес операцию на сердце и тазобедренный сустав, он переживает по поводу судебного разбирательства.

    Исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд полагает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, и могут быть положены в основу приговора.

    Суд, давая анализ и оценку приведенным доказательствам, полагает, что виновность ФИО1 в судебном заседании в указанном выше преступлении установлена совокупностью собранных по делу доказательств. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, и его виновность подтверждена показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, осуществлявших задержание ФИО1 в месте приобретения им наркотических средств путем закладки и согласуются с показаниями свидетеля – понятого Свидетель №3, участвующего при изъятии наркотического средства в месте тайника.

                   У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, так как они последовательны и логичны, что исключает какую-либо заинтересованность с их стороны, кроме того они не противоречат и показаниям самого подсудимого об обстоятельствах приобретения наркотических средств и его задержания.

                 Показания подсудимого, как и написанную им явку с повинной суд признает одним из доказательств виновности ФИО1 Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании даны в присутствии защитника, им прочитаны, каких-либо замечаний по ходу допроса от них не поступило. Объективных данных, свидетельствующих об их недостоверности судом не установлено, соответствуют они иным доказательствам, исследованным в судебном заседании. ФИО1, поддержал их в судебном заседании, объяснив употребление наркотических средств сильными болями.

         Как следует из текста явки с повинной ФИО1 она дана без морального давления, написана собственноручно, подтверждена подсудимыми в судебном заседании, при написании явки с повинной были разъяснены положения ст.51 ФИО11 Изложенные в ней сведения подсудимый подтвердил в суде, в связи с чем, суд находит явку с повинной правдивым сообщением о совершении преступления и в совокупности с показаниями подсудимого, суд кладет в основу приговора.

                 Также суд принимает за основу приговора протоколы осмотров предметов и документов и иные письменные материалы дела, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, по своему содержанию полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит так как они получены в соответствии с УПК РФ. В совокупности письменные доказательства: осмотры мест происшествия, показания подсудимого, свидетелей также позволяют сделать вывод об умысле подсудимого на приобретение наркотических средств.

        Суд квалифицирует действия ФИО1 по :

    - ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

           Судом установлено, что ФИО1 незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, за денежные средства приобрел наркотическое средство синтетического происхождения <данные изъяты>), массой 2,87 г., при этом цель сбыта не установлена. Установлено так же, что умысел подсудимого, направленный на приобретение наркотических средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, а наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в рамках проводимых оперативно розыскных мероприятий.

        Масса вещества <данные изъяты> массой 2,87 г., является крупным размером и признается судом таковым исходя из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ».

    Оснований сомневаться в психическом состоянии и вменяемости ФИО1. у суда не возникает, что подтверждено и проведенной судебно- психиатрической экспертизой, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

            При назначении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного, его личность, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, так как подсудимый добровольно выдал телефон, содержащий фото место тайника с наркотическим средством и его оплату, психическое состояние здоровья и наличие заболеваний (ВИЧ-инфекция, хронический гепатит, инвалидность 3-й группы с диагнозом перелом позвонков).

             Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено, что позволяет применить положения ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса РФ, а также применяет положения ст. 66 УК РФ о назначении наказания за совершение неоконченного состава преступления.

         С учетом изложенного, исходя из характера совершенного преступления, его тяжести, общественной опасности, обстоятельств дела и личности ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным исправление подсудимого в условиях изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

      Вместе с тем суд учитывает состояние здоровья ФИО1 он является инвалидом, передвигается на костылях, прооперирован биологическим протезом и настоящее время ему требуется эндопротезирование тазобедренного сустава, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 с учетом изложенного и отношения к обвинению, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать назначенное наказание условным, при этом установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление

          Гражданский иск не заявлен.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган.

     Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

     Вещественные доказательства по делу:

-наркотическое средство массой 2,86 г., содержащее средство синтетического происхождения <данные изъяты>); первичная упаковка– хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Tecno Camon 19 Pro» imei 1: № imei 2: №, с сим-картой оператора «Билайн» и силиконовым прозрачным чехлом - вернуть по принадлежности;

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

    Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

    Судья                                      Сенченко Н.В.