Решение от 27.12.2018 по делу № 2-5342/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-5342/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2018 года                 город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Василенко Н.С.

при секретаре Киселевой М.Н.,

С участием представителя истца Серебренникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниковой О.У., действующей также в интересах несовершеннолетнего Мирошникова Я.А. к Мирошникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мирошникова О.У. обратилась в суд с иском к Мирошникову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обосновании исковых требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу <адрес> В 2002 году на регистрационный учет в указанном жилом помещении был поставлен ответчик в качестве супруга. С 2013 года фактически брачные отношения с ответчиком прекращены, с данного времени ответчик, забрав свои личные вещи, выехал из спорного жилого помещения, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялся. 22 мая 2013 года брак между ней и Мирошниковым А.В. расторгнут. Истец вынуждена нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе на ответчика, его регистрация ограничивает ее права владения пользования жилым помещением. Истец просила суд признать Мирошникова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, снять ответчика Мирошникова А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Мирошникова О.У. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца Серебренников А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мирошников А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Третье лицо Петрусь Р.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Волжскому в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 №5-П бывшие члены семьи собственника, при приватизации отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что Мирошниковой О.У отделом по учету и распределению жилой площади исполкома Волжского горсовета Администрации г. Волжского выдан обменный ордер на жилое помещение №751 на семью из двух человек она и ее сын Петрусь Р.В. на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина, д. 150 кв. 53

На основании договора №№... от 17 июня 2013 года передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного между администрацией городского округа г. Волжский и Мирошниковой О.У., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Мирошникова Я.А. и Петрусь Р.В. администрация безвозмездно передала в равных долях по 1/3 доли в собственность Мирошниковой О.У., Мирошникова Я.А., Петрусь Р.В. жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Мирошников А.В. оформил заявление, в котором указал, что согласен на приватизацию жилой площади, находящейся по адресу <адрес> его женой Мирошниковой О.У., сыном Мирошниковым Я.А., пасынком Петрусь Р.В. От участия в приватизации указанной жилой площади отказался.

Из справки ФКУ МФЦ города Волжского от 10 апреля 2013 года №11420/02 и от 13 октября 2018 года следует, что в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы: Мирошникова О.У. и Петрусь Р.В. с 19 ноября 1999 года, Мирошников А.В. с 19 июля 2002 года, Мирошников Я.А. с 14 января 2005 года.

Разрешая спор по существу, суд оценив представленные доказательства и, руководствуясь ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходит из того, что Мирошников А.В. при приватизации спорной квартиры был зарегистрирован в ней по месту жительства, приватизация жилого помещения на истца Мирошникову О.У., ее сыновей Петрусь Р.В. и Мирошникова Я.А. стала возможна при его согласии, в связи с чем приходит к выводу о том, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывшего члена семьи Мирошникова А.В., так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, он исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░