Решение по делу № 1-177/2022 от 24.08.2022

Дело № 1-177/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 13 октября 2022 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.,

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С.,

с участием:

государственных обвинителей Сагитовой О.В., Кабитовой Ю.Р., Орловой Е.А.,

защитника Наумова С.Г.

подсудимого Томилова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению:

Томилова Александра Андреевича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетних <ФИО>1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и <ФИО>2 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 15.03.2022 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 29.09.2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 31 час заменено на 3 дня лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении, наказание в виде лишения свободы не отбывал, отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 6 месяцев 17 дней.

под стражей по данному делу не содержавшегося, 01.08.2022 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Томилов А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 09.12.2021 года Томилов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание в виде административного ареста Томилов А.А. отбывал с 09.12.2021 года по 13.12.2021 года. Исполнение наказания в виде административного ареста прекращено 13 декабря 2021 года.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ Томилов А.А. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Томилов А.А., осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 14.02.2022 года около 22 часов 42 минут у дома, расположенного по адресу: Пермский край г. Чернушка ул. Мира, 4а, управлял автомобилем марки «Лада 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак <№>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу. Учитывая, что Томилов А.А. по внешним признакам, выразившимся: в запахе алкоголя изо рта, поведении не соответствующей обстановке - находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу Томилову А.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Alcotest 6810, по результатам которого у Томилова А.А. состояние алкогольного опьянения не установлено.

14.02.2022 года около 23 часов 30 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Томилов А.А. находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Томилов А.А. был направлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Томилова А.А. установлено состояние опьянения.

Кроме того, приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 15.03.2022 года Томилов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 26.03.2022 года.

В соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Томилов А.А. поставлен на учет в филиал по Чернушинскому району Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю 04.04.2022 года, наказание в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыты.

В силу ст. 86 УК РФ Томилов А.А. считается судимым.

Томилов А.А., находясь в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея не погашенную и неснятую судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 26.03.2022 года около 18 часов 50 минут у дома, расположенного по адресу: Пермский край г. Чернушка ул. Нефтяников, 6, управлял автомобилем марки «Лада 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак <№>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу. Учитывая, что Томилов А.А. по внешним признакам, выразившимся: в резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении не соответствующем обстановке - находился в состоянии опьянения, ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибором «Alcotest 6810» заводкой номер ARAC-0290, по результатам которого у Томилова А.А. состояние алкогольного опьянения не установлено.

26.03.2022 года около 19 часов 28 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Томилов А.А. находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Томилов А.А. был направлен сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Томилова А.А. установлено состояние опьянения.

Подсудимый Томилов А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений не признал. В судебном заседании пояснил, что 14.02.2022 года он ехал на переднем пассажирском сиденье своего автомобиля «Лада 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак <№>, автомобилем управлял его знакомый Андрей. Навстречу им двигался автомобиль сотрудников ГИБДД, Андрей остановил автомобиль и выбежал из-за руля через переднюю пассажирскую дверь, через то место, где сидел подсудимый. Томилов А.А. считает, что сотрудник полиции Свидетель №1 его оговаривает в связи с наличием личных неприязненных отношений. Сотрудники ГИБДД подъехали к нему через 1 минуту. Его друг Андрей умер в мае или июне 2022 года. В связи с чем у подсудимого в организме появилось наркотическое средство он не знает, наркотическое средство он не употреблял. 26.03.2022 года Томилов А.А. на автомобиле «Лада 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак <№> ехал к дому, расположенному по адресу: Пермский край г. Чернушка ул. Нефтяников, где проживал его родственник, управлял автомобилем подсудимый Томилов А.А., его остановили сотрудники полиции. Томилов А.А. поменялся местами со своей женой, сотрудники полиции провели в отношении него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направили для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого подсудимый подошел к своей машине, отдал своей жене телефон и выпил таблетку для того, чтобы успокоиться, о том, что после употребления данной таблетки управлять транспортным средством нельзя он не знал. Данную таблетку передала ему его жена. 26.03.2022 года был трезвым.

Вина подсудимого по эпизоду от 14.02.2022 года подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, она работает <данные изъяты>, в феврале 2022 года подсудимый был доставлен сотрудниками ГИБДДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у подсудимого установлено состояние опьянения, в связи с тем, что в биосреде у подсудимого обнаружено наркотическое средство пирролидиновалерон производное N-метилэфедрона. В марте 2022 года подсудимый был доставлен сотрудниками ГИБДДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам освидетельствования у подсудимого установлено состояние опьянения, в биосреде у подсудимого обнаружено бензодиазепин психотропное средство диазепам. Управлять автомобилем под воздействием данного лекарственного препарата запрещено, оно влияет на скорость реакции.

Из показаний свидетеля <ФИО>8 следует, что он работает <данные изъяты>. 14.02.2022 года он находился на дежурстве совместно с инспектором Свидетель №1 В 22 часа 40 минут им навстречу попался автомобиль «Лада 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак <№>, за рулем которого находился Томилов А.А. Они развернулись, пока они разворачивались, автомобиль подсудимого не всегда был в зоне их видимости, они поехали за автомобилем Томилова А.А. Томилов А.А. остановился и вышел из автомобиля, подсудимый стоял у передней пассажирской двери. В автомобиле больше никого не было, со стороны водительской двери следов на снегу не было. У Томилова А.А. имелись признаки опьянения, в связи с чем Томилов А.А. был отстранен от управления транспортным средством. Томилову А.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у Томилова А.А. не обнаружено. В связи с тем, что у Томилова А.А. имелись признаки опьянения, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у Томилова А.А. обнаружено состояние опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает <данные изъяты>. 14.02.2022 года он находился на дежурстве совместно с инспектором <ФИО>8 В 22 часа 40 минут у дома, расположенного по адресу: Пермский край г. Чернушка ул. Мира, 4 а, им навстречу двигался автомобиль Лада под управлением Томилова А.А., за рулем автомобиля находился именно Томилов А.А. Они решили остановить данный автомобиль. Они развернулись, автомобиль под управлением Томилова А.А. остановился около дома, расположенного по адресу: Пермский край г. Чернушка ул. Мира, 4 а. Когда они подъехали, Томилов А.А. стоял у передней пассажирской двери, в автомобиле больше никого не было. У Томилова А.А. имелись признаки опьянения, в связи с чем, Томилову А.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у Томилова А.А. не обнаружено. В связи с тем, что у Томилова А.А. имелись признаки опьянения, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у Томилова А.А. обнаружено состояние опьянения.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что 14.02.2022 года в 22 часа 42 минуты Томилов А.А. у дома по адресу: Пермский край г. Чернушка ул. Мира, 4 а, управлял автомобилем «Лада 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак <№>, в 23 часа Томилов А.А. отстранен от управления транспортным средством, так как имеются достаточные основания полагать, что Томилов А.А., управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения. (л.д. 5)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Томилову А.А. 14.02.2022 года в 23 часа 14 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотест 6810» ARAC-0360, состояние алкогольного опьянения у подсудимого не установлено. (л.д. 7)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что Томилов А.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 9)

Протоколом задержания транспортного средства, из которого видно, что автомобиль «Лада 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак <№> регион был задержан. (л.д. 10)

Свидетельством о поверке, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6810» ARAC-0360 поверен, действителен до 29.11.2022 года. (л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен автомобиль «Лада 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак <№> регион у дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 13-17)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которого Томилов А.А. 14.02.2022 года освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого у Томилова А.А. установлено состояние опьянения, поскольку по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта обнаружено наркотическое средство пирролидиновалерон производное N-метилэфедрона. (л.д. 22)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 09.12.2021 года Томилов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 21.12.2021 года. (л.д. 32-33)

13 декабря 2021 года исполнение указанного постановления прекращено на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края в связи с состоянием здоровья Томилова А.А. (л.д. 37).

Протоколом осмотра предметов, из которого видно, что просмотрен диск с видеозаписями, при просмотре видеофайлов установлено, что 14.02.2022 года навстречу сотрудникам полиции двигался автомобиль, сотрудники полиции остановили автомобиль под управлением Томилова А.А. Томилов А.А. отстранен от управления транспортным средством, поскольку имеются основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, Томилов А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Томилова А.А. состояние опьянения не установлено. Томилов А.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 55-59).

При просмотре в судебном заседании видеозаписи 20220214_2244_2251 установлено, что на видео изображена дата 14.02.2022 года, время на видео 22:48:12 навстречу служебному автомобилю проезжает автомобиль «Лада 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак <№> регион, служебный автомобиль разворачивается, в 22:48:56 служебный автомобиль сотрудников полиции подъезжает к автомобилю «Лада 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак <№> регион, у автомобиля у передней пассажирской двери стоит подсудимый и пьет пиво.

При просмотре видеозаписи VID_20220214_225457 установлено, что осмотрен автомобиль Лада 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак <№> регион, возле передней водительской двери каких-либо следов ног и обуви не обнаружено.

Заключением эксперта <№> от 25.05.2022 года, согласно которого на фрагментах марлевой ткани со смывами с рулевого колеса и рычага коробки переключения передач обнаружены следы пота, генетические признаки которых не пригодны для интерпритации (л.д. 131-134)

По эпизоду от 26.03.2022 года вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля <ФИО>9 следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу. 26.03.2022 года он находился на дежурстве совместно с инспектором Свидетель №4 26.03.2022 года ими был остановлен автомобиль «Лада 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак <№>, за рулем которого находился Томилов А.А., автомобиль все время находился в поле его зрения. После остановки транспортного средства Томилов А.А. пересел на переднее пассажирское сиденье. У Томилова А.А. имелись признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке в связи с чем Томилов А.А. был отстранен от управления транспортным средством. Томилову А.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у Томилова А.А. не обнаружено. В связи с тем, что у Томилова А.А. имелись признаки опьянения, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у Томилова А.А. обнаружено состояние опьянения. После остановки автомобиля «Лада 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак <№> Томилов А.А. никаких лекарственных препаратов не употреблял, возможность употребить лекарственные препараты у Томилова А.А. отсутствовала.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу. 26.03.2022 года он находился на дежурстве совместно с инспектором Свидетель №3 26.03.2022 года ими был остановлен автомобиль «Лада 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак <№>, за рулем которого находился Томилов А.А. После остановки транспортного средства Томилов А.А. пересел с водительского места на переднее пассажирское сиденье. У Томилова А.А. имелись признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке в связи с чем Томилов А.А. был отстранен от управления транспортным средством. Томилову А.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у Томилова А.А. не обнаружено. В связи с тем, что у Томилова А.А. имелись признаки опьянения, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у Томилова А.А. обнаружено состояние опьянения. Томилов А.А. выходил из служебного автомобиля в свой автомобиль за телефоном, свидетель Свидетель №4 следил за Томиловым А.А., Томилов А.А. ничего не пил и не ел, таблетки не употреблял.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что она проживает с Томиловым А.А. В марте 2022 года она ехала в качестве пассажира вместе с Томиловым А.А. на автомобиле «Лада 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак <№>, управлял автомобилем Томилов А.А. Автомобиль под управлением Томилова А.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД, после остановки автомобиля она поменялась местами с Томиловым А.А., попросил поменяться местами ее Томилов А.А. После этого сотрудники полиции отвели Томилова А.А. в служебный автомобиль, больше в автомобиль Томилов А.А. не садился. В один из дней за несколько дней до остановки автомобиля под управлением Томилова А.А., Томилов А.А. не мог уснуть и он выпил таблетку, которую ей была выписана врачом-психиатром. Таблетки она хранит в аптечке, которая находится дома, из аптечки таблетки не пропадали, в автомобиле таблетки не хранила.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №6 суду пояснила, что она работает врачом психиатром, подсудимый был доставлен сотрудниками ГИБДДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам освидетельствования у подсудимого установлено состояние опьянения, в биосреде у подсудимого обнаружено лекарственное средство бензодиазепин психотропное средство диазепам, котрое является транквилизатором, подлежит предметно-количественному учету. Управлять автомобилем под воздействием данного препарата запрещено, что указано в аннотации к данному препарату и всегда обговаривается врачом при выписке данного лекарства. Лекарственное средство вызывает состояние, похожее на опьянение, расфокусировку внимания. Данный препарат она выписывала Свидетель №7.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что 26.03.2022 года в 18 часов 50 минут Томилов А.А. у дома по адресу: Пермский край г. Чернушка ул. Нефтяников, 6, управлял автомобилем «Лада 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак <№>, в 18 часов 59 минут Томилов А.А. отстранен от управления транспортным средством, так как имеются достаточные основания полагать, что Томилов А.А., управляя транспортным средством находился в состоянии опьянения. (л.д. 74)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Томилову А.А. 26.03.2022 года в 19 часов 07 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотест 6810» ARAC-0290, состояние алкогольного опьянения у подсудимого не установлено. (л.д. 76)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что Томилов А.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 77)

Протоколом задержания транспортного средства, из которого видно, что автомобиль «Лада 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак <№> регион был задержан. (л.д. 78)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен автомобиль «Лада 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак <№> регион. В ходе осмотра осмотрены содержимое женской сумочки, осмотрен салон автомобиля, багажник, каких-либо лекарственных препаратов не обнаружено. (л.д. 80-86)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которого Томилов А.А. 26.03.2022 года освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого у Томилова А.А. установлено состояние опьянения, поскольку по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта обнаружен бензодиазепин, психотропное средство диазепам. (л.д. 91)

Приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 15.03.2022 года, согласно которого Томилов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Томилову А.А. назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 26.03.2022 года. (л.д. 191-194)

Протоколом осмотра предметов, из которого видно, что просмотрен диск с видеозаписями, при просмотре видеофайлов установлено, что 26.03.2022 года сотрудники полиции остановили автомобиль под управлением Томилова А.А. Томилов А.А. отстранен от управления транспортным средством, поскольку имеются основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, Томилов А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Томилова А.А. состояние опьянения не установлено, Томилов А.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 143-149).

При просмотре в судебном заседании видеозаписи «ФУ» установлено, что на видео изображена дата 26.03.2022 года, служебный автомобиль движется за автомобилем «Лада 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак <№> регион, после остановки автомобиль «Лада 217030 LADA PRIORA» начинает качаться, сотрудники полиции выводят подсудимого с переднего пассажирского сиденья.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав представленные доказательства, вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений суд признает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

По эпизоду управления Томиловым А.А. автомобилем в состоянии опьянения 14.02.2022 года.

В совокупности показаний подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, <ФИО>8, с протоколами следственных действий, иными документами, которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают обстоятельства в том? что подсудимый 14.02.2022 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и <ФИО>8 следует, что подсудимый управлял автомобилем и был остановлен ими, у подсудимого имелись признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, в отношении Томилова А.А. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с отрицательным результатам освидетельствования подсудимый был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у подсудимого установлено состояние опьянения.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он видел, что за рулем автомобиля в момент его управления находился именно подсудимый. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, иных лиц в автомобиле не обнаружено.

Объективность показаний Свидетель №1 сомнений не вызывает, поскольку перед их получением инспектор ГИБДД предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Томилова А.А. со стороны сотрудника ГИБДД по делу не усматривается.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что управлял автомобилем его друг. Согласно просмотренным в судебном заседании видеозаписям автомобиль под управлением Томилова А.А. проехал навстречу сотрудникам полиции в 22:48:12, а сотрудники полиции приехали к автомобилю Томилова А.А. в 22:48:56. На снегу следов обуви со стороны водительской двери не обнаружено, что зафиксировано на видеозапись. Доводы Томилова А.А. о том, что его друг выбежал через переднюю пассажирскую дверь суд считает ложными. Томилов А.А. не мог находиться на переднем пассажирском сиденье в момент движения автомобиля. Суд приходит к выводу, что в момент движения автомобиля автомобилем управлял Томилов А.А.

Заключение эксперта <№> от 25.05.2022 года не опровергает факт того, что за рулем автомобиля в момент его движения находился Томилов, поскольку генетические признаки следов пота не пригодны для интерпритации.

В связи с тем, что у Томилова А.А. имелись признаки опьянения, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения у Томилова А.А. не установлено, поскольку у сотрудников полиции имелись основания полагать, что Томилов А.А. находился в состоянии опьянения, а результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, подсудимый был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Суд приходит к выводу, что у сотрудников ГИБДД имелись объективные данные полагать, что подсудимый находился в состоянии опьянения.

В соответствие с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Нарушений положений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, сотрудниками полиции не допущено.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствования обоснованно указано основание для направления на медицинское освидетельствование, а именно наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Судом установлено, что у Томилова А.А. по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта обнаружено наркотическое средство производное N-метилэфедрона.

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ <№> от 30.06.1998 года и относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Томилов А.А. управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского от 09.12.2021 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок, в течение которого Томилов А.А. считается подвергнутым административному наказанию, по состоянию на 14.02.2022 года, не истек.

По эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения 26.03.2022 года.

Из показаний подсудимого следует, что он признает в судебном заседании факт управления автомобилем, подтвердил, что после остановки транспортного средства поменялся местами с Свидетель №7

В совокупности показаний свидетелей, с протоколами следственных действий, иными документами, которые суд признает логичными, последовательными, не противоречивыми относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают обстоятельства в том? что подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствие с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт управления Томиловым А.А. автомобилем марки «Лада 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак <№> регион подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 Согласно протоколу осмотра видеозаписей следует, что Томилов А.А. управлял указанным автомобилем. В отношении Томилова А.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения, которые отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. В связи с отрицательным результатам освидетельствования подсудимый был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у подсудимого установлено состояние опьянения.

В связи с тем, что у Томилова А.А. имелись признаки опьянения, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что подсудимый находился в состоянии опьянения, ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения у Томилова А.А. не установлено, поскольку у сотрудников полиции имелись основания полагать, что Томилов А.А.. находился в состоянии опьянения, а результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, подсудимый был направлен на медицинское освидетельствование. Суд приходит к выводу, что у сотрудников ГИБДД имелись объективные данные полагать, что подсудимый находился в состоянии опьянения.

В соответствие с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Нарушений положений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, сотрудниками полиции не допущено.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствования обоснованно указано основание для направления на медицинское освидетельствование, а именно наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В судебном заседании установлено, что по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта у подсудимого обнаружено психотропное вещество диазепам.

Диазепам включен в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствие с законодательством Российской Федерации и международными договорами (список III), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, что он употребил лекарственное средство после того как его направили для прохождения медицинского освидетельствования. В судебном заседании свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 пояснили, что подсудимый лекарственные средства не употреблял. Свидетель Свидетель №7 пояснила, что подсудимый употреблял диазепам за некоторое время перед тем как управлять автомобилем. Свидетель Свидетель №7 пояснила, что лекарственное средство она хранила дома в аптечке, а не в машине. Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен автомобиль, принадлежащий подсудимому, при осмотре в сумочке у свидетеля Свидетель №7, в автомобиле каких-либо лекарственных препаратов не обнаружено. Согласно протоколу направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, данный протокол составлен в 19 часов 28 минут, а отбор проб у подсудимого произведен уже в 19 часов 55 минут, в указанных отборах проб обнаружен Диазепам.

Допрошенные в судебном заседании Свидетель №6 и Свидетель №5 суду пояснили, что управлять автомобилем под воздействием препарата диазепам запрещено.

Доводы подсудимого о том, что он употреблял медицинский препарат, суд не принимает в качестве основания для освобождения Томилова А.А. от ответственности. Ссылка на употребление лекарственных препаратов не исключает его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.

Подсудимый имел возможность ознакомиться с инструкцией к лекарственному средству, врач разъяснял Свидетель №7, что управлять автомобилем под воздействием данного препарата запрещено.

Томилов А.А, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, состояние опьянения подсудимого установлено по результатам освидетельствования, на момент управления автомобилем подсудимый имел непогашенную и неснятую судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговор в отношении подсудимого вступил в законную силу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Томилова А.А. по эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения 14.02.2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Томилова А.А. по эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения 26.03.2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Томилову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало, у врача-психиатра подсудимый на учете не состоит, на учете у врача нарколога Томилов А.А. не состоит.

Обстоятельствами, предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у Томилова А.А. по каждому преступлению суд признает: наличие двоих малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у Томилова А.А. по каждому преступлению, суд признает: состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению в действиях подсудимого, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельств их совершения, судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Томиловым А.А. преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для применения правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении Томилову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.6, 60 УК РФ, суд руководствуется принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному.

Суд считает необходимым назначить Томилову А.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает необходимым назначить Томилову А.А. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, оснований, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, личности подсудимого наказание Томилову А.А. подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 15.03.2022 года.

Неотбытое наказание в виде 31 часа обязательных работ по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 15.03.2022 года заменено на 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, к отбыванию наказания в виде лишения свободы подсудимый не приступил, в связи с чем окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы.

При сложении наказаний подлежит применению п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которого одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

При зачете отбытого наказания суд учитывает, что восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, личности виновного, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ неотбытой части наказания назначенного правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73, 53.1 УК РФ, то есть для условного осуждения, замены лишения свободы на принудительные работы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а так же обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Томилов А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями следует хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу в отношении Томилова А.А. – сохранить.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Томилова Александра Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Томилова Александра Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 15.03.2022 года с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить Томилову Александру Андреевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Зачесть осужденному Томилову А.А. в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 15.03.2022 года в количестве 229 часов обязательных работ (из расчета 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы) и зачесть в срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбытое наказание по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 15.03.2022 года в виде 6 месяцев 17 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить Томилову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный Томилов А.А. обязан самостоятельно за счет государства следовать в колонию – поселение по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного Томилова А.А. в колонию-поселение с зачетом в срок отбытого наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия Томиловым А.А. основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу в отношении Томилова А.А. - сохранить.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть в течение десяти суток обжалован в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в апелляционном порядке, для подсудимого с момента получении копии приговора, для остальных – с момента оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции и о назначении адвоката.

Судья И.П. Белёв