Решение по делу № 33а-2224/2020 от 13.05.2020

Судья Владимирова А.А.

Уникальный идентификатор дела №

Первая инстанция №

Апелляционная инстанция №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрела в порядке упрощенного судопроизводства в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по частной жалобе Вяльдиной О.Ф. на определение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вяльдиной О. Ф. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по административному делу № по административному исковому заявлению Вяльдиной О. Ф. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Р., судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела службы судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Кузнецову С.В., судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела службы судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Макаровой Е.В. о признании незаконным бездействия, отказано.

Исследовав представленные материалы административного дела,

установила:

Вяльдина О.Ф. (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела службы судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Кузнецову С.В., судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела службы судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Макаровой Е.В. о признании незаконным бездействия.

Решением Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Вяльдиной О. Ф. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2019 года решение Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца Вяльдиной О.Ф. – без удовлетворения.

Вяльдина О.Ф. обратилась в районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу №

Определением судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет Казны Российской Федерации в пользу Вяльдиной О. Ф. взысканы расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Вяльдина О.Ф. с данным определением не согласилась и подала ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Суд постановил вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, Вяльдина О.Ф. обратилась с частной жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит определение отменить и восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав пропуск срока, получением судебного акта за пределами срока обжалования. Также указано, что извещения направлялись ей на неверный адрес.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Из материалов административного дела следует, что определением судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет Казны Российской Федерации в пользу Вяльдиной О. Ф. взысканы расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Согласно сопроводительному письму районного суда, копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по месту жительства Вяльдиной О.Ф., указанному в административном исковом заявлении.

Данное почтовое отправление адресатом не получено, конверт заказного письма возвращен отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

На данное определение ДД.ММ.ГГГГ была подана частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования определения со ссылкой на то обстоятельство, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вручено ей за пределами срока его обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи частной жалобы, суд первой инстанции указал на отсутствие у Вяльдиной О.Ф. уважительных причин на восстановление процессуального срока, поскольку административный истец была уведомлена о месте и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, следовательно, имела возможность присутствовать в судебном заседании и получить копию определения суда после ее оглашения, Вяльдина О.Ф. без уважительных причин отказалась от получения почтовой корреспонденции, в том числе копии определения суда. Не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, заявитель приняла на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Из представленных материалов дела усматривается, что Вяльдина О.Ф. была извещена надлежащим образом о судебном заседании, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о дате и времени судебного заседания суда первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, направлены в адрес административного истца по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

Согласно уведомлению о вручении Вяльдина О.Ф. получила судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно расписалась.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, когда было принято определение, Вяльдина О.Ф. не присутствовала.

Статьей 201 КАС РФ установлено, что копии определения суда, которые вынесены в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Как усматривается из материалов административного дела, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес административного истца, отделением почтовой связи принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть почтовое отправление направлено с пропуском установленного статьей 201 КАС РФ срока.

Указанное почтовое отправление адресатом не получено и возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения, что подтверждается результатами отслеживания отправления с почтовым идентификатором (№).

Срок на подачу частной жалобы на указанное определение истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ пропущен Вяльдиной О.Ф. в связи с невыполнением судом первой инстанции обязанности по направлению копии судебного акта не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, исключающим возможность обжалования его в установленный срок, данная причина подлежит признанию уважительной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции фактически по формальному основанию воспрепятствовал реализации права административного истца на обжалование определения суда.

С учетом того, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении норм процессуального права, считаю необходимым определение суда отменить, восстановить Вяльдиной О.Ф. срок на подачу частной жалобы на определение Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить в суд первой инстанции,

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

определила:

определение Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить Вяльдиной О.Ф. срок на подачу частной жалобы на определение Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований Главы 34 КАС РФ.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья