Решение по делу № 2-332/2024 от 13.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                            гражданское дело № 2-332/2024

УИД: 26RS0006-01-2024-000481-47

05 ноября 2024 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

с участием представителя истца Магомедова М.М.,

при секретаре Тогинцевой И.А.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайдарбегова М.Р. к администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Гайдарбегов М.Р. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретальной давности.

Истец Гайдарбегов М.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, приехав в Арзгирский район, стал заниматься животноводством. Данную недвижимость он приобрел у СПК «Чограйский». Денежные средства были оплачены. Он владел имуществом непрерывно, как своим собственным, добросовестно, оплачивая свет и производя ремонт.

Представитель истца Магомедов М.М. в судебном заседании доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он знает Гайдарбегова, он у него работал с 2007 года. Гайдарбегов проживал в доме, содержал кошару, выращивал овец и иной домашний скот до его прихода к нему и по настоящее время.

Ответчик Арзгирский муниципальный округ Ставропольского края в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений в отношении удовлетворения исковых требований не имеют.

Представитель третьего лица территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа в п. Чограйском, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений в отношении удовлетворения исковых требований не имеют.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, ходатайств не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что во владении Гайдарбегова М.Р. находится недвижимое имущество кошара, общей площадью 529,8 кв.м., кадастровый №, жилой дом общей площадью 54,5 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, ОТФ.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи в личную собственность СПК «Чограйский» продал Гайдарбегову М.Р. недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и нежилого помещения - кошары. Расчет произведен полностью, имущество передано покупателю по акту приема передачи (л.д. 20, 21, 22, 25).

Кроме того, установлено, что с 2005 года Гайдарбегов М.Р. открыто владеет купленным им имуществом. Он является добросовестным приобретателем данных объектов недвижимости.

Государственную регистрацию жилого дома и кошары, расположенных примерно 250 метров от ориентира на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, истец не произвел, так как отсутствуют документы первичного права собственности.

Согласно решению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Чограйский» признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении СПК «Чограйский» прекращено.

Гайдарбегов М.Р. обратился в Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по СК Арзгирский отдел о регистрации на его имя спорного недвижимого имущества. Истцу было разъяснено, что регистрация имущества возможна на основании решения суда, вступившего в законную силу о признании за истцом права собственности, поскольку отсутствует первичная документация на недвижимое имущество (правоустанавливающие документы на имя продавца).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу (аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.) В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным недвижимом имуществом началось с 2005 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по договору купли-продажи этого дома, и без перерыва, владение спорным домом им осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре собственности Арзгирского муниципального округа Ставропольского края спорные объекты не числятся, право собственности за округом на спорные объекты недвижимости не регистрировалось, в том числе и как выморочное.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Принимая во внимание, что по правилам ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, суд находит требования подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить права Гайдарбегова М.Р. невозможно.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом вышеизложенных письменных допустимых доказательств, суд считает, что требования Гайдарбегова М.Р. нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Гайдарбегова М.Р. к администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Гайдарбеговым М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое помещение –кошару, общей площадью 529,8 кв.м., кадастровый № и жилой дом общей площадью 54,5 кв.м., жилой площадью 39,0 кв.м., кадастровый №, расположенные примерно 250 метров от ориентира на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Гайдарбегова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое помещение – кошару, общей площадью 529,8 кв.м., кадастровый № и жилой дом общей площадью 54,5 кв.м., жилой площадью 39,0 кв.м., кадастровый №, расположенные примерно 250 метров от ориентира на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, постановки на учет в Государственном кадастре недвижимости, внесения записи, изменения записи Государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2024 года.

<данные изъяты>