Решение по делу № 2-4094/2019 от 01.08.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

                                04 октября 2019 года

гражданское дело по иску Атаманова С. А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Атаманов С.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

    Требования мотивированы тем, что в ПАО «Сбербанк России» в отношении него открыт зарплатный счет № с картой №. Когда срок действия карты истек, он обратился в отделение банка с целью получения новой карты. Однако карту ему не выдали, т.к. новая карта была утеряна в отделении банка, вследствии чего, он не мог воспользоваться денежными средствами, находящимися на карте. Банк отказал ему в выдаче денежных средств с зарплатного счета через кассу банка, фактически оставив его семью без средств к существованию, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он написал претензию. Денежными средствами с зарплатного счета он смог воспользоваться только после того, как банк выдал ему новую карту.

    С момента, как его карта была утеряна и до момента выдачи новой карты, прошел почти месяц, т.е. в течении длительного времени он и его семья были лишены средств к существованию, т.к. он не мог воспользоваться своими денежными средствами, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. он был вынужден взять заем.

    Согласно условиям договора займа, датой возврата является ДД.ММ.ГГГГ., вследствии того, что банк незаконно отказал ему в выдаче и незаконно удерживал его денежные средства, им были нарушены сроки возврата займа на три дня, в результате чего, помимо основного долга, он был вынужден возместить штраф и неустойку.

Просит взыскать с ответчика убытки в размере 72100 руб., моральный вред 100000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела, истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 494,03 руб.

В судебном заседании представитель истца Нигматуллин Р.З., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика Кодинцев Е.В., действующий на основании доверенности, с требованиями был не согласен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения требований нет.

Из материалов дела следует, что в связи с заключенным договором, ДД.ММ.ГГГГ. на имя Атаманова С.А. ПАО «Сбербанк России» был открыт счет № и выдана карта №, на которую производилось перечисление заработной платы. Срок действия данной карты с ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ № была заблокирована в связи с окончанием срока действия карты.

Новая карта № была получена Атамановым С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в банк с претензий, в которой просил выдать ему денежные средства из кассы банка в размере 70000 руб. со счета № в связи с невозможностью воспользоваться картой №, т.к. срок действия данной карты истек, а новую карту ему выдать не могут.

На данную претензию банком был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что перевыпущенную карту Атаманов С.А. может получить в отделении банка №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что по вине работников банка, которые утеряли новую карту, он не мог воспользоваться денежными средствами, находящимися на карте, в связи с чем, вынужден был взять в долг денежные средства в сумме 70000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., чем ему были причины убытки в размере суммы займа.

Из распечатки движения денежных средств следует, что у истца на момент ДД.ММ.ГГГГ наличии имелась еще одна карта Сбербанка №, по которой проводились истцом операции снятия (выдачи) наличных денежных средств, зачисления денежных средств, производилась оплата покупок.

Из распечатки движения денежных средств по номеру карты № номеру счета № также следует, что в период № истец пользовался данной картой – производил снятие денежных средств для оплаты покупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 19 Федерального закона "О национальной платежной системе" от ДД.ММ.ГГГГ № 1616-ФЗ, банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, установлен Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В силу п. п. ДД.ММ.ГГГГ Положения, банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей.

Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное ч. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Как следует из статьи 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Договором о выпуске и обслуживании банковских карт являются условия банковских карт в совокупности с памяткой держателя карт.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ "Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" (находящихся в свободном доступе на сайте банка sberbank.ru), банк имеет право перевыпускать карты по истечении срока действия, если держатель карты письменно не уведомил банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой.

В силу данных положений, ответчиком в феврале 2017г. была перевыпущена кредитная карта истца с №, была подготовлена карта №, истцу было сообщено о перевыпуске карты и возможности ее получении в отделении банка, что следует из ответа банка от 21.03.2017г.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услуги.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям указанной нормы являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины.

Указанные обстоятельства входят в круг подлежащих доказыванию. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на определенного ответчика.

При этом необходимо учитывать, что в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя.

Потерпевший, обращаясь в суд с соответствующим иском, должен указать лицо, обязанное к возмещению вреда, обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи.

Противоправность действий ответчика предполагает несоответствие их закону, договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

    Таким образом, исходя из требований ст. 15,1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ истец должен представить доказательства виновного поведения банка, а именно, вины банка в утрате перевыпущенной карты, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Для решения вопроса о взыскании убытков, необходимо установить нарушение ответчиком договорных обязательств и как следствие возникновение в результате такого нарушения убытков у истца.

Доводы представителя истца о том, что были нарушены права истца действиями ответчика – утеря карты, судом не принимаются во внимание, т.к. доказательств этому истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом, истец не был лишен своего имущества в виде денежных средств на счете и имел право в любое время закрыть счет и получить денежные средства в отделении банка, перевести остаток на счет другой кредитной организации либо на другую карту, которая имелась у него в наличии, что истцом сделано не было.

При таких обстоятельствах, нельзя говорить о том, что убытки в сумме 70000 руб. возникли у истца по вине банка, получение займа было желанием и волеизъявлением самого истца и никак не связано с действиями банка по блокировке карты в связи с истечением срока ее действия, перевыпуском новой карты.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.10.2019░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.