Решение по делу № 2-2435/2022 от 18.02.2022

№2-2435/2022

10RS0011-01-2022-003082-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года              г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истца Савельевой Н.В. по доверенности Савельева А.М., представителя ответчика по доверенности Гриневич Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Стефанович Л. А., Савельевой Н. В., Кузьмич Л. Ф. к Насыровой И. К. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Насыровой И.К. по основаниям, что являются собственниками жилых помещений <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников, инициатором которого был ответчик. Было принято решение по 23 вопросам. Истцы полагают, что собрание было проведено с нарушениями, в частности кворума не имелось. В 7 вопросе предлагалось утвердить текст договора управления, а в 9 - размер платы по смете расходов. Договор и смета не были приложены. Стефанович Л.А., Анухина М.Е., Николаева Л.И., Коновалова Н.М., Родионова И.В., Викулина И.Ю. были избраны в Совет дома решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. В решении 13 вопроса был выбран новый совет дома без прекращения полномочий старого, соответственно решение по этому вопросу ничтожно. Стефанович Л.А., Савельева Н.В., Кузьмич Л.Ф, не принимали участие в голосовании. Нарушены требования к оформлению протоколов, не имеется подписей председательствующего и лиц, проводивших подсчет голосов. Истцы просят признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного по инициативе Насыровой И.К. в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьих лиц ООО «Триал», МКП «Петрозаводская паспортная служба».

Истцы в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие. Ранее в судебном заседании истцы Стефанович Л.А., Кузьмич Л.Ф. требования поддержали, указав, что бы нарушен порядок, не принимали участие в голосовании.

Представитель Савельевой Н.В. по доверенности Савельев А.М. в судебном заседании требования поддержали, указав, что был нарушен порядок проведения собрания. Представлены письменные пояснения, по которым бюллетени разносились по квартирам инициатором собрания и представителем новой управляющей компанией. Некоторые бюллетени были заполнены несколькими собственниками, что делает их недействительными. Собственник Белкина Т.А. после голосования хотела бюллетень отозвать, но ее бюллетень был учтен. Квартиры <адрес> были учтены при расчете, но сведений по ним не имеется. Тест договора с управляющей компанией не был предложен. Выборы Совета дома были досрочными, вопрос о досрочном переизбрании не был включен в повестку дня. Копия протокола, вывешенная в подъездах, не может считаться достоверной. Требования к оформлению протокола были нарушены. Представлены дополнительные пояснения, по которым обращает внимание суда на коллективное голосование, доверенность приложена к оригиналам бюллетеней, соответственно вопрос об исключении бюллетеней на № кв.м. снимается. Полагает, что кворума не было. Не согласны с переизбранием совета дома, по порядку проведения собрания. Просит признать решение ничтожным.

Ответчик, третьи лица извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гриневич Т.А. требования не признала, указав, что кворум при проведении собрания имелся. Проект договора и смета имелись у инициатора, истцы не обращались с требованием об ознакомлении. На голосование был поставлен вопрос о выборе совета дома, полномочия нового Совета дома начались с момента прекращения полномочий предыдущего Совета дома. Уведомление всех собственников было произведено посредством размещения сообщений на первых этажах подъездов. Затем инициатор собрания обходила каждую квартиру. Просит отказать в полном объеме. Представлены дополнительные пояснения, по которым нарушения при уведомлении собственников о проведении собрания не было допущено, истцам ничто не мешало принять участие в очной части собрания. При принятии решения по вопросу избрания Совета дома, нарушений законодательств допущено не было. Просит в иске отказать.

Государственный комитет РК по строительному жилищному и дорожному надзору представило отзыв, по которому ООО «Комфортная среда» представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что кворум имелся, «за» проголосовало 80,9%. По итогам проведенной проверки Комитетом изданы решения о внесении изменений в реестр лицензий РК, исключении ООО УО «Умелец» сведений о МКД и включении ООО «Комфортная среда». Признаки ничтожности отсутствуют. В требованиях следует отказать.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, обозрев оригиналы бюллетеней, технический паспорт, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По ч.1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном статьей.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, Стефанович Л.А. является собственником жилого помещения (<адрес>) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Савельева Н.В. является собственником жилого помещения (<адрес>) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Кузьмич Л.Ф. является собственником жилого помещения (<адрес>) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществлялось управляющей организацией ООО УО «Умелец», что подтверждается сведениями в сети Интернет (https://www.reformagkh.ru).

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания (очно-заочного) собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инициатором проведения собрания явилась Насырова И.К., оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании участвовали 4741,65 голосов (№%), общая площадь 8874,10 голосов, указано на имеющийся кворум. Приняты решения: выбрать: председателем общего собрания Насырову И.К., <адрес>, секретарем общего собрания Кяргинен Г. С. <адрес>; выбрать счетную комиссию общего собрания в составе трех человек: Насырову И.К, <адрес>; Амосов Д.А., <адрес>; Кяргинен Г.С. <адрес>; принято решение поручить счетной комиссии общего собрания произвести учет и регистрацию присутствующих на собрании собственников помещений МКД, путем оформления письменного документа (лист регистрации), а также произвести подсчет результатов голосования; расторгнуть договор с ООО «УО «УМЕЛЕЦ» на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; выбрать управляющую. Компанию ООО «Комфортная среда» с ДД.ММ.ГГГГ; поручить председателю общего собрания собственников уведомить ООО «УО «УМЕЛЕЦ» о расторжении договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>; утвердить текст договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> ООО «Комфортная среда»; заключить договор с вновь выбранной управляющей организацией ООО «Комфортная среда» с ДД.ММ.ГГГГ; утвердить размер платы за содержание и управление общего имущества многоквартирного дома согласно Сметы расходов по жилому дому в размере 15,91 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц с ДД.ММ.ГГГГ; утвердить размер платы по статье «Текущий ремонт» общего имущества многоквартирного дома в размере 3,60 руб. за 1 кв.м.; о заключении прямых договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, прямых договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственников и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида; размере расходов на оплату коммунальных ресурсов (эл./эн., ХВС, ГВС. водоотведение), потребляемых на содержание общего имущества в многоквартирном доме, исходя из норматива установленного органами государственной власти; выбрать и утвердить кандидатуры членов совета дома многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> следующем составе: Насырова И. К. <адрес>, Сысойков А. Л. <адрес>, Амосов Д. А. <адрес>, Щербакова Г. В. <адрес>; итоги голосования и принятые общим собранием решения, отчеты управляющей организации об исполнении договора управления, уведомления собственников о необходимости принятия тех или иных решений по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом и относящимся к компетенции общего собрания собственников, доводятся до сведения собственников путем размещения на доске объявлений, а в случае ее отсутствия - на лестничной площадке первого этажа; утвердить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома равным установленному Постановлением Правительства Республики Карелия минимальному размеру взноса на капитальный ремонт; утвердить перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе, предусмотренном региональной программой капитального ремонта; утвердить срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, планируемый региональной программой капитального ремонта; утвердить кредитную организацию по ведению спецсчета - Санкт-Петербургский РФ АО «Россельхозбанк» (Операционный офис <адрес>; определелить лицом, уполномоченным, на организацию деятельности по начислению, сбору и перечислению на специальный счет взносов на капитальный ремонт с собственников помещений в многоквартирном доме - ООО «Комфортная Среда».

В техническом паспорте имеются сведения о площади дома с нежилыми помещениями, № кв.м. Также представлены в материалы дела сведения о площади квартир и нежилого помещения №,№ кв.м., в голосовании участвовали № кв.м., исходя из представленных бюллетеней.

Учитывая дату проведения собрания, разъяснения, данные в п. п.103, 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопросы его проведения регулируются, помимо прочего, положениями главы 9.1 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

По п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

По материалам дела истцы не участвовал в голосовании, их голоса не были учтены при подсчете голосов, соответственно обладают правом на его обжалование, что не оспорено стороной ответчика, а наоборот подтверждено, что истцы не принимали участие в голосовании.

В силу ч.1ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном данной статьей.

В ст. 181.5 ГК РФ указаны основания ничтожности решение собрания, в частности, если принято при отсутствии необходимого кворума.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен главой 6 ЖК РФ.

Применительно к смыслу положений данной главы ЖК РФ, ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания соблюдения установленной законом процедуры проведения общего собрания возлагается на его инициатора и организатора, каковым в данном случае является ответчик.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

По ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд исходит из того, что существенных нарушений при созыве собрания и уведомлении собственников допущено не было, доказательств обратного не представлено, наоборот, что пояснениями сторон подтверждено, что бюллетени разносились по квартирам, сведения о проводимом собрании размещались на стендах, кворум при проведении собрания имелся, поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов, в силу ч.3 ст.45 ЖК РФ.

В повестку собрания был включен вопрос о выборе Совета дома (вопрос 13), сведения о результатах собрания также доводились до собственников помещений путем размещения копии протокола в каждом из подъездов многоквартирного дома.

При проверке кворума, суд исходит из содержания имеющихся в материалах дела решений голосовавших собственников и сведений о площади многоквартирного дома. При этом голос участника совместной собственности учитывается судом исходя из площади всей квартиры, голос участника долевой собственности - пропорционально принадлежащей данному собственнику доли (площади квартиры).

Относительно бюллетеней, где подписи стоят нескольких собственников в одном бюллетени, тогда как один бюллетень предназначен для одного собственника, либо где родители поставили подписи за несовершеннолетних детей, суд отмечает, что родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и могут действовать в их интересах, такие бюллетени принимаются судом, поскольку в бюллетене имеются подпись родителя. С указанным истцы согласились при рассмотрении дела. Также из представленных в материалы дела бюллетеней, заполненных нескольким собственниками, следует, что в них содержатся подписи лиц, что позволяет идентифицировать волеизъявление каждого собственника, а наличие в бюллетене несколько подписей само по себе не свидетельствует о его недействительности. Следовательно, именно на истцах, в случае сомнений в наличии волеизъявления данных собственников на принятие оспариваемых решений, в силу ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать несоответствие информации, содержащейся в решении собственников, действительности, то есть истцы должны представить доказательства того, что собственники указанных квартир участия в собрании не принимали, бланк голосования не заполняли, подписи в представленном бланке решений собственников им не принадлежат. Однако, доказательств того, что указанные собственники участия в голосовании не принимали, истцами не представлено.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками было принято решение по вопросу 7 и 9 повестки: утвердить текст договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> ООО «Комфортная среда»; утвердить размер платы за содержание и управление общего имущества многоквартирного дома согласно смете расходов по жилому дому в размере 15,91 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц с ДД.ММ.ГГГГ

Сторона истца ссылается, что договор и смета не были приложены к бюллетеням. Указанные обстоятельства не влекут недействительность принятого решения. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца сообщил, что смета была размещена на обратной стороне бюллетеня. Между тем, сторона ответчика пояснила, что при проведении очного собрания данные документы были у инициаторов собрания. Сторона истца не представила доказательств, что при обращении к инициатору собрания копия договора и сметы им не была представлена.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками было принято решение по вопросу 13: выбрать и утвердить кандидатуры членов совета дома многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> следующем составе: Насырова И. К. <адрес>, Сысойков А. Л. <адрес>, Амосов Д. А. <адрес>, Щербакова Г. В. <адрес>.

По ч.1 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется. Совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья. Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч.9,10).

Совокупный анализ буквального толкования приведенных положений Кодекса позволят прийти к выводу о том, что совет МКД избирается на общем собрании собственников помещений дома сроком на два года (если не утвержден иной порядок) и действует до его переизбрания, за исключением случаев: создание товарищества собственников жилья и избрания правления ТСЖ или досрочного переизбрания в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ был избран Совет дома, дата начала полномочий установлена на собрании не была.

Суд считает, что после состоявшегося решения в ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ года (раз в два года) был поставлен вопрос о выборе членов в совет дома, решение об избрании совета дома принято большинством голосов собственников, участвующих в собрании, данный вопрос отнесен жилищным законодательством Российской Федерации к компетенции собрания собственников, а предыдущий совет многоквартирного дома действует до переизбрания его на общем собрании собственников помещений, а вновь избранный совет дома полномочен после ДД.ММ.ГГГГ года. Нарушений судом не установлено.

Вопреки доводам стороны истца не нарушены требования к оформлению протоколов, в том числе со ссылкой на отсутствие подписей председательствующего и лиц, проводивших подсчет голосов.

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В оригиналах документов, представленных Государственным комитетом РК по строительному, жилищному и дорожному надзору, имеются подписи всех членов счетной комиссии, председательствующего, секретаря собрания. Соответственно, доводы истцов в этой части необоснованны.

Также суд считает, что при отсутствии подписи третьего члена счетной комиссии Амосова Д.А. в протоколе (при наличии его подписи в отраженных результатах подсчета голосов), который подписан председательствующим, секретарем собрания, не привело к искажению хода или результатов голосования на общем собрании, а также не повлияло на искажение волеизъявления собственников, выраженного в письменной форме в бюллетенях для голосования.

Иные недостатки общего собрания собственников <адрес>, на которые ссылаются истцы в исковом заявлении, не влекут признание решения общего собрания недействительным, существенных нарушений правил при проведении очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и составления протокола не допущено.

По смыслу положений ст. 45 ЖК РФ надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома является собственник или собственники, по инициативе которых было созвано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела инициаторами общего собрания собственников МКД, являлась Насырова И.К., что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, соответственно иск заявлен к надлежащему ответчику.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, суд полагает не подлежащими возмещение истцам расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Стефанович Л. А., Савельевой Н. В., Кузьмич Л. Ф. к Насыровой И. К. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 18.05.2022