Решение по делу № 22-227/2020 от 10.01.2020

Судья Синенко И.С. Дело № 22-227\2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 03 февраля 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хребтовой М.А.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

защитника - адвоката Тихонова Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тихонова Д.Г. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 21.11.2019, которым ходатайство адвоката Тихонова Д.Г. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания осужденного Мариакрий Артема Сергеевича оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление адвоката Тихонова Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мариакрий осужден приговором Советского районного суда г.Владивостока по от 31.07.2013 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 31.01.2019 осужденному изменен режим отбывания наказания на колонию-поселение.

Защитник осужденного обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Мариакрий.

Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Тихонов Д.Г. считает, что выводы суда противоречат материалам дела. Все имеющиеся у Мариакрий взыскания погашены в установленные законом сроки, все они были вынесены более пяти лет назад за мелкие проступки. В то же время осужденный имеет 4 поощрения в период с 2016 года по 2018 год, полученные за добросовестный труд.

Мариакрий не трудоустроен из-за ограниченного количества рабочих мест, то есть по вине администрации исправительного учреждения, а на тех работах, куда его периодически привлекают, трудится без замечаний.

Вывод администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Мариакрий противоречит характеристике, данной той же администрацией.

Таким образом, выводы суда содержат противоречия, что повлияло на правильность принятого решения и является основанием для отмены либо изменения судебного решения.

Просит отменить постановление суда, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса о возможном условно-досрочном освобождении осужденного суд должен руководствоваться не только формальным признаком - отбытием осужденным установленной законом части наказания, но и учитывать сведения, характеризующие его личность, наличие поощрений, взысканий, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные данные, свидетельствующие о том, что последний вел себя безупречно, доказал исправление, критически оценил свои действия и намерен вести законопослушный образ жизни, то есть совокупность обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Рассматривая ходатайство адвоката Тихонова в интересах осужденного Мариакрий, суд первой инстанции, подробно изучив данные о поведении и личности осужденного за весь период отбывания наказания, установил, что он отбыл предусмотренную законом часть срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, имеет 3 поощрения, 7 взысканий, которые являются погашенными, с 31.01.2019 ему изменен режим отбывания наказания на колонию-поселение.

Согласно представленной характеристике от 13.11.2019, Мариакрий характеризуется на данный момент посредственно, администрация учреждения считает условно-досрочное освобождение осужденного преждевременным.

До перевода на облегченные условия отбывания наказания Мариакрий был трудоустроен, к труду относился добросовестно, за что и получил поощрения. После перевода в колонию-поселение Мариакрий желания трудоустроиться не изъявлял, отношение к труду изменилось на удовлетворительное. Находясь в колонии-поселении, не получил как ни одного поощрения, так и ни одного взыскания. Мариакрий участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, но посещает. Из проводимых бесед воспитательного и профилактического характера старается делать для себя правильные выводы. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения. Социальные связи не утрачены, контактирует со всеми осужденными, исполнительных листов не имеет, вину признал, в случае освобождения намерен проживать в г.Владивостоке, трудоустроиться, не нарушать закон.

Анализ поведения Мариакрий за весь период отбывания наказания позволяет сделать вывод, что положительно осужденный себя проявлял только непосредственно перед изменением режима отбывания наказания.

На момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, как и ранее (в 2013 и 2014 годах), Мариакрий не пытался доказать свое исправление, так как 03.12.2013, 21.01.2014, 31.01.2014, 05.03.2014, 05.09.2014, 22.09.2014, 15.12.2014 систематически нарушал правила внутреннего распорядка, за что на него налагались взыскания, в том числе и в виде водворения в штрафной изолятор.

Таким образом, на день принятия оспариваемого решения, поведение Мариакрий за весь период отбывания наказания не свидетельствовало о планомерном, под воздействием выработанных в исправительном учреждении способов и методов перевоспитания, становлении на путь исправления и, как следствие, достижении целей наказания, что требует дальнейшего отбывания осужденным наказания.

Наличие поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Кроме того, поощрения были учтены при изменении режима отбывания наказания осужденному и говорят лишь о тенденции к исправлению, о намерении осужденного встать на путь исправления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, противоречий в характеристике, данной исправительным учреждением, не имеется.

Поощрение, полученное 26 ноября 2019 года, и сведения о трудоустройстве с 09 декабря 2019 года, то есть после вынесения постановления, на законность решения суда об отказе в условно-досрочном освобождении не влияет.

При таких обстоятельствах цели наказания в отношении Мариакрий ещё не достигнуты, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389²⁰, ст. 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 21.11.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Тихонова Д.Г. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания осужденного Мариакрий Артема Сергеевича оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Тихонова Д.Г.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Судья Н.Н. Гончарова