Решение по делу № 33-17437/2022 от 07.09.2022

        Дело №...

        УИД 03RS0№...-09

        Судья Благовещенского районного суда РБ ФИО2

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

        (резолютивная часть)

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего            ФИО6

    судей                            Аюповой Р.Н.

                                Васильевой Г.Ф.

при секретаре                     ФИО3

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата.

    Руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

    Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании права на получение возмещения направить по подсудности в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий                ФИО6

Судьи                            Аюпова Р.Н.

                                Васильева Г.Ф.

        Дело №...

        УИД 03RS0№...-09

        Судья Благовещенского районного суда РБ ФИО2

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего            ФИО6

    судей                            Аюповой Р.Н.

                                Васильевой Г.Ф.

при секретаре                     ФИО3

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в выплате возмещения ФИО1 участнику долевого строительства, кредитору ЖСК «Новый дом»; обязать Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» произвести ФИО1 выплату компенсационного денежного возмещения в отношении реестрового требования о передаче жилого помещения ЖСК «Новый дом» адрес, расположенной на 3 этаже 6 подъезда общей проектной площадью 73,1 кв.м., за которую уплачено 1827500 рублей, расположенную по адресу: РБ, адрес (микрорайон «Строитель», адрес), учтенное в реестре требований должника по судебному делопроизводству Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-3691/2012 о несостоятельности (банкротстве) в порядке и размерах, установленных законом.

Определением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата в соответствии с частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации произведен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата данный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что судом нарушены правила о подсудности и неправомерно отказано в передаче гражданского дела для рассмотрения в Пресненский районный суд адрес по месту нахождения ответчика. Со стороны истца имело место быть злоупотребление правом, договор уступки права от дата, заключенный между ООО «Торгремстрой» и ФИО1, не зарегистрирован в установленном законом порядке, поэтому не влечет юридических последствий и у ответчика не возникает обязанность по выплате компенсации за объект недвижимого имущества, который не передан истцу.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

    От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Иные не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата установлено, что дата между ЖСК «Новый дом» и ООО «Торгремстрой» заключено соглашение об отступном, согласно которому по акту приема-передачи квартиры от дата было передано право требования на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: РБ, адрес в виде адрес, расположенной на 3 этаже 6 подъезда общей проектной площадью 73,1 кв.м по цене 1827500 рублей. На основании соглашения об отступном от дата ООО «Торгремстрой» уступило права требования ФИО1

    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата ООО ЖСК «Новый дом» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Новый дом» включено требование ФИО1 о передаче адрес, расположенной на 3 этаже 6 подъезда общей проектной площадью 73,1 кв.м., за которую уплачено 1827500 рублей.

дата наблюдательным советом Фонда было принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных п.5 ч.2 ст. 13.1 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении объекта незавершенного строительства застройщиков ЖСК «Новый дом».

дата ФИО1 обратился в Фонд с заявлением о выплате компенсации, которое оставлено без удовлетворения.

    На повторное обращение истца ответчик письмом от дата сообщил, что поскольку договор уступки не прошел регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Фонд отказал в выплате возмещения.

Таким образом, права требования к ответчику заявлены истцом в рамках правоотношений, в которые он вступил по заключенному с ООО «Торгремстрой» соглашению об отступном права требования оплаты по договору подряда, а не в рамках правоотношений по участию в жилищном кооперативе или договоре долевого участия.

При разрешении спора в суде первой инстанции, ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд адрес по месту нахождения ответчика.

Определением суда от дата в удовлетворении данного ходатайства ответчику отказано со ссылкой на то, что на указанные в исковом заявлении правоотношения возможно распространить положения части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об альтернативной подсудности во взаимосвязи с положениями части 9 статьи 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в той части, что гражданские иски о защите прав – участников долевого строительства к Фонду могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Местом нахождения ответчика на момент предъявления иска, является адрес, относящийся к подсудности Пресненского районного суда адрес.

ППК «Фонд развития территорий» как некоммерческая организация не является исполнителем (продавцом, застройщиком) по договорам долевого участия, в том понимании, которое ему придается главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и законодательством о защите прав потребителей, в силу чего правила альтернативной подсудности спора не применяются.

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет созданная в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публично-правовая наименование организации.

Выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании пункта 4 статьи 3 данного федерального закона застройщик вправе привлекать в соответствии с настоящим Федеральным законом денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, при условии исполнения обязанности по уплате отчислений (взносов) в компенсационный фонд, формируемый за счет указанных отчислений (взносов) и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств (далее - компенсационный фонд), до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 пункта 15 Раздела II Устава Фонда, указанного в Постановлении Правительства Российской Федерации от дата №... Фонд создан в целях содействия реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

Из пункта 17 Раздела II Устава усматривается, что Фонд осуществляет выплату за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - нежилые помещения), при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; выплату за счет имущества Фонда возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, если требования указанных граждан были погашены в деле о банкротстве застройщика путем такой передачи в соответствии с реестром требований участников строительства (реестром требований о передаче жилых помещений) и если указанные граждане имеют в отношении соответствующего кооператива требования о передаче жилых помещений, машино-мест и (или) нежилых помещений.

Согласно пункту 23 статьи 3 Федерального закона от дата № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесении изменения в статью 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» если на день вступления в силу настоящего Федерального закона по договорам страхования (договорам поручительства) наступил страховой случай и страховщик (банк) признан несостоятельным (банкротом), гражданин - участник долевого строительства вправе требовать выплаты возмещения у Фонда в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от дата N 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в размере требований, которые не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, открытого в отношении страховщика (банка), на основании представленных в Фонд заявления и документов, подтверждающих размер требований гражданина к страховщику (банку), включенных в реестр требований, и размер удовлетворенных требований в ходе конкурсного производства.

Истцом заявлены требования об обязании произвести компенсацию денежного возмещения в отношении реестрового требования, т.е. по характеру спорных правоотношений имеется спор о праве                      ФИО1 на выплату возмещения за счет имущества ППК «Фонда развития территорий», который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Указанный спор является имущественным и подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика.

Кроме того, истец не является ни участником долевого строительства, ни участником жилищного кооператива, обязательства ЖНК «Новый дом» возникли перед ним в рамках подрядных правоотношений с ООО «Торгремстрой».

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято в полном соответствии с нормами процессуального права, чего по настоящему делу не усматривается.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

    В нарушение приведенных норм процессуального права, суд первой инстанции принял исковое заявление, не относящееся к территориальной подсудности Благовещенского районного суда Республики Башкортостан, к производству суда, и рассмотрел дело по существу.

    При отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

    Вместе с тем, если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду допущенных судом нарушений норм права судебная коллегия приходит к выводу о незаконности оспариваемого судебного акта и его отмене с направлением дела для рассмотрения в Пресненский районный суд адрес.

Руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

    Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании права на получение возмещения направить по подсудности в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий                ФИО6

Судьи                            Аюпова Р.Н.

                                Васильева Г.Ф.