Решение по делу № 11-53/2020 от 25.05.2020

Дело № 11-53/2020         ......

УИД ......

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи          Афанасьевой К.Е.,

при секретаре                                 Минеевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире 19.06.2020 дело по частной жалобе Коломытцевой О.Н. на определение мирового судьи судебного участка №№... Фрунзенского района г.Владимира от ... года, которым постановлено:

Коломытцевой О.Н. в удовлетворения заявления об индексации денежных сумм, присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № №... Фрунзенского района г. Владимира, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № №... Фрунзенского района г. Владимира, по делу № №... от ... г. - отказать,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № №... Фрунзенского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № №... Фрунзенского района г. Владимира, по делу № №... от ... с С. в пользу Коломытцевой О.Н. взыскана задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг № №... от ... года в сумме ......., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме .......

Судебный приказ вступил в законную силу ... и обращен к исполнению.

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... г. С. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Коломытцева О.Н. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной указанным судебным приказом суммы, просив взыскать с С. индексацию за период с 22.05.2018 по 2.03.2020 в сумме 2202,87 руб. и далее на день исполнения решения суда, указав в обоснование, что судебное решение до настоящего времени не исполнено, в результате злостного уклонения должника от исполнения судебного решения взысканные денежные средства обесценились.

Мировым судьей судебного участка № №... Фрунзенского района г.Владимира постановлено вышеуказанное определение.

Заявитель Коломытцева О.Н., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с частной жалобой, в которой просила отменить определение мирового судьи.

В обоснование частной жалобы указала, что определение подлежит отмене, поскольку у суда не имелось оснований для применения Постановления Пленума Верховного Суда от 09.07.2019 №26 и отказа в удовлетворении требования об индексации присужденных денежных сумм, а также суд неправильно интерпретировал нормы права о применении индекса потребительских цен для расчета индексации.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное разбирательство по частной жалобе проведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ, действующей с 01.10.2019 года), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как правильно установлено мировым судьей, судебным приказом мирового судьи от ..., вступившим в законную силу ..., с С. в пользу Коломытцевой О.Н. взыскана задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг в сумме ......., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме .......

На основании указанного судебного приказа в отношении должника С. отделом судебных приставов Судогодского района УФССП по Владимирской области 09.09.2019 г. возбуждено исполнительное производство № №... (л.д.23). Судебный приказ С. не исполнен.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 годаИ 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно - ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

Положения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются процессуальным законом.

Заявление Коломытцевой О.Н. об индексации взысканной суммы направлено по почте 02.03.2020 г. (л.д.96) и поступило к мировому судье 05.03.2020 года, то есть после вступления в силу изменений, внесенных в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и действующих на момент подачи и рассмотрения заявления, и согласно которым индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда возможна в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания юридических услуг (л.д.2-3), которые урегулированы нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, как правильно указано мировым судьей, индексация денежных сумм действующим федеральным законодательством Российской Федерации, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрена, не предусматривает возможность такой индексации и договор от 25.08.2017, который был заключен между сторонами, в связи с чем правовые основания для индексации присужденных денежных сумм отсутствуют. Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991 № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который признан утратившим силу с 1 января 2005 г. в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Коломытцевой О.Н. об индексации присужденных денежных сумм, взысканных судебным приказом мирового судьи № №... от ...

Таким образом, выводы мирового судьи сделаны в соответствии с требованиями действующего законодательства, а доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

В связи с чем, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 09.04.2020.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №№... Фрунзенского района г.Владимира от ... года оставить без изменения, частную жалобу Коломытцевой О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья            подпись            К.Е. Афанасьева