Решение по делу № 22-59/2022 (22-7636/2021;) от 14.12.2021

Судья Маслов Д.Е.                                                               Дело № 22-7636/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                              10 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Медведевой М.А.,

судей Козлова Н.В., Павиловой С.Е.,

    при секретаре судебного заседания Тимине А.В.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Машине О.О.,

осужденного Захарова И.Г.,

адвоката Абрамова А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Захарова И.Г., с возражениями государственного обвинителя Ковыляевой М.С., на приговор Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 15 сентября 2021 года, которым,

    Захаров Игорь Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, образование высшее, женатый, иждивенцев не имеющий, пенсионер, не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.1, 162 ч.1, 162 ч.2 УК РФ, к наказанию:

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ (потерпевшая ФИО7) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ (потерпевшая ФИО8) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ (потерпевшая ФИО9) в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Захарову И.Г. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Захарову И.Г. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Захарову И.Г. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Захарову И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по момент вступления приговора суда в законную силу, а также время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>, отказано.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Козлова Н.В., выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

установила:

Захаров И.Г. признан виновным и осужден:

- за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, в отношении потерпевшей ФИО7;

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, в отношении потерпевшей ФИО8;

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены на территории г. Нижнего Новгорода во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Захаров И.Г. вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров И.Г. выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его незаконным, несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим изменению. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции в отношении него назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, по делу были установлены ряд смягчающих наказание обстоятельств, принес извинения потерпевшим. При этом, судом первой инстанции, не в полном объеме учтены данные о его личности. Указывает, что он ранее не судим, раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, предоставил потерпевшим денежные средства для возмещения причиненного преступлением вреда. Полагает, что судом первой инстанции, при назначении ему наказания не раскрыты причины невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит обжалуемый приговор изменить, снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы и применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

В дополнении к своей апелляционной жалобе осужденный Захаров И.Г. указал о необходимости учесть при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ковыляева М.С. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный и справедливый, апелляционную жалобу с дополнением осужденного Захарова И.Г. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Захаров И.Г. доводы свой апелляционной жалобы с дополнением поддержал в полном объеме. Просил обжалуемый приговор изменить, назначить ему иной вид наказания, на основании ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ либо применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Абрамов А.А. доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного поддержал. Также поддержал доводы осужденного в судебном заседании. Просил обжалуемый приговор изменить, назначить Захарову И.Г. иной вид наказания, на основании ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ либо применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Машинов О.О. просил приговор суда оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, а апелляционную жалобу осужденного с дополнением - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы с дополнением осужденного Захарова И.Г., выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, судом в приговоре установлены.

Из представленных материалов следует, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Выводы суда о виновности осужденного Захарова И.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда.

Виновность Захарова И.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

По преступлению разбойного нападения с целью хищения чужого имущества на офис <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями, данными Захаровым И.Г. в ходе судебного заседания, согласно которым следует, что он вину по инкриминируемому ему преступлению признал в полном объеме, в том числе признал полностью размер причиненного ущерба и его не оспаривал;

оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного расследования:

- потерпевшей ФИО7 данными ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-156);

- представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО12, данными ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190-193);

- свидетеля ФИО13, данными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 21-22, 26-28).

Вину осужденного Захарова И.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают также письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, в том числе:

– заявление ФИО7, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в 17.32 часов в помещение <данные изъяты> зашел неизвестный ранее мужчина, после чего применяя предмет, похожий на пистолет, под угрозой ее здоровью, похитил денежные средства в размере <данные изъяты> (т.1 л.д. 64);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приложения: фототаблица, отчет кассира (т.1 л.д. 65-73);

– протокол осмотр предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 110);

– протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 144-146);

– протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 опознала по внешнему виду пистолет (револьвер), модель <данные изъяты>, в корпусе черного цвета. ФИО7 указала, что именно данным револьвером угрожал ей Захаров И.Г., находясь в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в котором в тот день она работала (т.1 л.д. 152-153);

– документы, представленные <данные изъяты>: справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 163-179);

– заявление о преступлении от представителя <данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 180);

– исковое заявление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым просили взыскать в пользу данной организации с виновного лица денежные средства в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д 196).

– заключение эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым клеточный биологический материал, обнаруженный на перчатке (заключение эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ), произошел от Захарова И.Г. (т.2 л.д. 80-84);

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым револьвер <данные изъяты>, представленный на экспертизу, является револьвером «<данные изъяты>», который относится к категории списанного охолощенного оружия с возможностью имитации выстрела патроном светозвукового действия, огнестрельным оружием не является (т.2 л.д. 147-150);

– протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 164-165);

– протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ год (т.2 л.д. 167-168);

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 173-175);

– приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следует, что <данные изъяты> приняло от ФИО13 в счет погашения ущерба <данные изъяты> (т.3 л.д. 34);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 36-46);

– протокол явки с повинной Захарова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, совершил разбойное нападение на <данные изъяты> по адресу: <адрес>. После чего вызвал такси и уехал домой. В результате данных действий им было похищено около <данные изъяты>. В содеянном раскаивается (т.3 л.д. 66-67);

– протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, приложение: фототаблица (т.3 л.д. 106-110);

- другими письменными материалами дела, которые были исследованы и изложены в полном объеме в приговоре суда и вещественными доказательствами.

По преступлению - разбойное нападение с целью хищения чужого имущества на офис <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями, данными Захаровым И.Г. в ходе судебного заседания, согласно которым он вину по инкриминируемому ему преступлению признал в полном объеме, в том числе признал полностью размер причиненного ущерба и его не оспаривал;

оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного расследования:

- потерпевшей ФИО8, данными ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 42-44);

- представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО12, данными ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190-193);

- свидетеля ФИО13, данными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 21-22, 26-28).

Вину осужденного Захарова И.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают также письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, в том числе:

– сведения из материала КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было совершено нападение в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 205);

– заявление от ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 207);

– заявление о преступлении от представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 212);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приложение: фототаблица (т.1 л.д. 213-219);

– документы, подтверждающие размер ущерба, а именно: справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой следует, что в результате нападения на офис организации <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты>; акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что сумма недостачи составила <данные изъяты> (т.2 л.д. 14-16);

– протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 30-32);

– протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 36-37);

– протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 38-39);

– протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 40-41);

– заключение эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым клеточный биологический материал, обнаруженный на перчатке (заключение эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ), произошел от Захарова И.Г. (т.2 л.д. 80-84);

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым револьвер <данные изъяты>, представленный на экспертизу, является револьвером «<данные изъяты> который относится к категории списанного охолощенного оружия с возможностью имитации выстрела патроном светозвукового действия, огнестрельным оружием не является (т.2 л.д. 147-150);

– протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 164-165);

– протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 167-168);

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 173-175);

– приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следует, что <данные изъяты> приняло от ФИО13 в счет погашения ущерба <данные изъяты> (т.3 л.д. 34);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 36-46);

– протокол явки с повинной Захарова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 71-72);

– протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, приложение: фототаблица (т.3 л.д. 106-110);

- другими письменными материалами дела, которые были исследованы и изложены в полном объеме в приговоре суда, вещественными доказательствами.

    По преступлению - разбойное нападение с целью хищения чужого имущества на офис <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ:

    - показаниями, данными Захаровым И.Г. в ходе судебного заседания, согласно которым он вину по инкриминируемому ему преступлению признал в полном объеме, в том числе признал полностью размер причиненного ущерба и его не оспаривал;

    оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного расследования:

    - потерпевшей ФИО9, данными ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 199-201);

    - представителя потерпевшего <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО14, данными ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 215-218, 232-233);

- свидетеля ФИО13, данными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 21-22, 26-28).

Вину осужденного Захарова И.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают также письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, в том числе:

– заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 46);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приложение: фототаблица (т.2 л.д. 47-50);

– заключение эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым клеточный биологический материал, обнаруженный на перчатке (заключение эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ), произошел от Захарова И.Г. (т.2 л.д. 80-84);

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> возле <адрес>, является складным ножом хозяйственно-бытового назначения (страна изготовитель неизвестна) и не относится к гражданскому холодному оружию, изготовлен промышленным (заводским) способом (т.2 л.д. 137-139);

– протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 167-168);

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 173-175);

– протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 187-189);

– протоколами предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 193-198);

– заявление о преступлении ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 207);

– исковое заявление <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 227);

– акт инвентаризации наличных денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым недостача денежных средств в <данные изъяты> <данные изъяты> составила <данные изъяты> (т.3 л.д. 2-4);

– документы, предоставленные <данные изъяты> <данные изъяты>, а именно: устав <данные изъяты> <данные изъяты>, свидетельство о постановке на учет <данные изъяты> <данные изъяты>, как организации в налоговом органе по месту ее нахождения; свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственной реестр микрофинансовых организаций <данные изъяты> <данные изъяты> (т.3 л.д. 5-19);

– квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой следует, что передано в <данные изъяты> <данные изъяты> денежные средства от ФИО13 <данные изъяты> (т.3 л.д. 35);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 36-46);

– протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 55-56);

– протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, приложение: фототаблица (т.3 л.д. 95-98);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 99-102);

- другими письменными материалами дела, которые исследованы и изложены в полном объеме в приговоре суда, вещественными доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о совершении Захаровым И.Г. трех преступлений, а именно: разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для здоровья (2 преступления) и разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ.

Судом дана оценка указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судебная коллегия не усматривается оснований для отмены либо изменения приговора, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В данном случае, постановленный в отношении Захарова И.Г. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию.

В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, дан анализ подтверждающим эти обстоятельства доказательствам, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Выводы суда о квалификации действий осужденного по ч.1 ст.162, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ являются правильными, мотивированы, в приговоре аргументированы, с обсуждением каждого квалифицирующего признака на основании доказательств, рассмотренных в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции не находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого приговора, поскольку все выводы суда мотивированы должным образом, отвечают требованиям закона.

Правовая оценка действий осужденного Захарова И.Г. по всем преступлениям судом дана правильно и фактически не оспаривается сторонами по делу.

При назначении наказания Захарову И.Г. за каждое из совершенных преступлений судом учтено, что подсудимый вину по каждому инкриминируемому преступлению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес публичные извинения, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется свидетелем, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, положительно характеризуется соседями по месту жительства, имеет благодарности, почетные грамоты, медали, поощрения. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, состоянье здоровья членов его семьи, судом в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 УК РФ, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Захарову И.Г. за каждое из совершенных преступлений.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства по всем совершенным преступлениям явки с повинной, данные подсудимым Захаровым И.Г., в которых им были изложены обстоятельства совершения преступлений.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Захарову И.Г. по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Захарову И.Г. по преступлению, предусмотренному ст. 162 ч. 2 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Захарову И.Г. по каждому из совершенных преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Судом обоснованно, вопреки доводам жалобы, не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение Захаровым И.Г. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Доводы Захарова И.Г. в данной части о наличии у него кредитной задолженности, что является правом Захарова И.Г. на получение займа, не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств у последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание Захарову И.Г. по всем преступлениям, предусмотренные ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом состояния здоровья Захарова И.Г., иных характеризующих его личность данных, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не установив, оснований для применения ст. 73 УК РФ, также не установив оснований для назначения иного более мягкого вида наказания. Судом дана оценка о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ. С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для иной переоценки указанных обстоятельств.

Суд правомерно при назначении наказания применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые суд не учел бы при назначении наказания, в жалобе не приведено, равно как таковых не имеется и в материалах уголовного дела.

Суд первой инстанции принял во внимание все имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а назначенное судом наказание является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы в части чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку суд, назначая наказание Захарову И.Г., в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, указанные в жалобе, в том числе явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (принесение извинений потерпевшим), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Захарова И.Г.

В данном случае наказание Захарову И.Г. отвечает принципу справедливости и его целям, установленным ст. ст. 6, 43 УК РФ и не является чрезмерно суровым и поэтому смягчению не подлежит.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обсуждался вопрос о назначении Захарову И.Г. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и применения ч.6 ст.15 УК РФ, однако с учетом данных о личности осужденного и иных обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а также учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд первой инстанции не признал их исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности, в связи с чем, обоснованно не нашел оснований для их применения. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам Захарова И.Г., оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы осужденного о необходимости учесть при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными, мотивы выводов суда приведены в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, не усматривая оснований для переоценки данных обстоятельств.

Все доводы апелляционной жалобы были учтены судом, вместе с тем, исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать их обоснованными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнением и озвученные стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность принятого решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на нормах уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Апелляционная жалоба с дополнением осужденного Захарова И.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 15 сентября 2021 года в отношении Захарова Игоря Геннадьевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного Захарова И.Г.– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Судья Маслов Д.Е.                                                               Дело № 22-7636/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

г. Нижний Новгород                                                              10 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Медведевой М.А.,

судей Козлова Н.В., Павиловой С.Е.,

    при секретаре судебного заседания Тимине А.В.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Машине О.О.,

осужденного Захарова И.Г.,

адвоката Абрамова А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Захарова И.Г., с возражениями государственного обвинителя Ковыляевой М.С., на приговор Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 15 сентября 2021 года, которым,

    Захаров Игорь Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, образование высшее, женатый, иждивенцев не имеющий, пенсионер, не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.1, 162 ч.1, 162 ч.2 УК РФ, к наказанию:

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ (потерпевшая ФИО7) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ (потерпевшая ФИО8) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ (потерпевшая ФИО9) в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Захарову И.Г. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Захарову И.Г. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Захарову И.Г. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Захарову И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по момент вступления приговора суда в законную силу, а также время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>, отказано.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Козлова Н.В., выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 15 сентября 2021 года в отношении Захарова Игоря Геннадьевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного Захарова И.Г.– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: