Решение по делу № 11-7298/2022 от 20.05.2022

судья Чумаченко А.Ю.

дело № 2-79/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-7298/2022

17 июня 2022 года                             г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Мицкевич А.Э.,

судей                    Беломестновой Ж.Н., Белоусовой О.М.

при секретаре             Клышевой А.Е.

с участием прокурора        Соколовой Н.Ф.

рассмотрела в    открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Чеблукова С.В. ; апелляционному представлению Саткинского городского прокурора на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 18 марта 2022 года, принятое по иску Чеблукова С.В. к Ординой Т.З , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ОАН, к Волковой Г.П., администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, администрации Саткинского муниципального района Челябинской области о признании действий незаконными, признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, по встречному иску Ординой Т.З , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ОАН к Чеблукову С.В. о признании приобретшими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н., заключение прокурора Соколовой Н.Ф.; возражения Волковой Г.П. и ее представителя Гиниятовой Л.К. на доводы апелляционной жалобы Чеблукова С.В., доводы апелляционного представления прокурора, объяснения представителей Саткинского муниципального района Челябинской области Улановой Е.С., администрации Бакальского городского поселения Спирченковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Чеблуков С.В. обратился с иском к Ординой Т.З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ординой А.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, просил признать незаконными действия администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, администрации Саткинского муниципального района Челябинской области по заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по указанному адресу в части, предусматривающей вселение в жилое помещение иных лиц в отсутствие согласия в письменной форме всех членов семьи нанимателя жилого помещения; просил признать недействительным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 17 сентября 2021 года №.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что в январе 2020 года в связи со сносом дома, расположенного по адресу: <адрес> истцу и Волковой Г.П. администрацией Бакальского городского поселения по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В сентябре 2021 года ему стало известно о том, что Волкова Г.П. зарегистрировала в жилом помещении ответчиков. Своего согласия на их вселение в жилое помещение он не давал, в связи с чем полагает, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением. По мнению Чеблукова С.В., оспариваемый договор социального найма жилого помещения является недействительным, поскольку при его заключении были допущены нарушения положений жилищного законодательства, что повлекло ограничение жилищных прав истца. Фактически Ордины в спорном жилом помещении не проживают.

Во встречном исковом заявлении Ордина Т.З., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ОАН., просит признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по тем основаниям, что Волкова Г.П., являясь нанимателем жилого помещения обратилась в администрацию Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области с заявлением о вселении и внесении в договор социального найма в качестве членов семьи Ордину Т.З. и ОАН Обязанности по соблюдению правил пользования жилым помещением они не нарушают, жилое помещение используют по назначению.

Истец Чеблуков С.В. в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители истца Чеблукова О.Ф. - Ерофеева Т.К. первоначальные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик - Ордина А.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ОАН в судебном заседании исковые требования Чеблукова С.В. не признала, на встречных исковых требованиях настаивала.

Волкова Г.П. против первоначальных требований возражала, встречные исковые требования поддержала.

Ответчики - представители администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, администрации Саткинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены.

Третье лицо Ордин Н.Г., представитель третьего лица отдела опеки и попечительства УСЗН Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Чеблукова С.В. отказал в полном объеме.Встречные исковые требования Ординой Т.З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ОАН удовлетворил: признал за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе Чеблуков С.В. просит решение Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковые требования Чеблукова С.В. удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования Ординой Т.З., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ординой А.Н., оставить без удовлетворения. Ссылается на то, что решение суда является незаконным, необоснованным. Указывает, что ранее Чеблуков С.В. и Ордина Т.З., были зарегистрированы по адресу: <адрес>, которая являлась муниципальной собственностью, была предоставлена по договору социального найма. Далее, в связи с тем, Ордина Т.З. добровольно снялась с регистрационного учета с указанной квартиры и выехала на другое постоянное место жительства (к супругу), договор социального найма считается с ней расторгнутым на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Фактически Ордины продолжают проживать в квартире, принадлежащей на праве собственности супругу Ординой Т.З. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Волковой Г.П. (наниматель) и администрацией Саткинского муниципального района (наймодатель) заключен договор социального найма № жилого помещения, состоящего из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется. Доводы Ординой Т.З. о наличии права на проживание по договору социального найма в спорной квартире в связи с тем, что она ранее проживала по адресу: <адрес>, считает ошибочными, не соответствующие действующему законодательству, в частности ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации(том 1 л.д. 206-211, том 2 л.д. 52-53).

В апелляционном представлении прокурор Саткинской городской прокуратуры также просит решение суда отменить, в связи с нарушением норм материального права, а именно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывает, что Волкова Г.П. являлась нанимателем жилого

помещения по адресу: <адрес>, членом ее семьи являлся сын Чеблуков С.В. В связи с тем, что указанный жилой дом был признан аварийным, между Волковой Г.П. и администрацией Саткинского муниципального район лице главы Бакальского городского поселения заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи указан сын нанимателя Чеблуков С.В. Считает, что поскольку при заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Волковой Г.П. и администрацией Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области письменное согласие Чеблукова С.В., как члена семьи Волковой Г.П., подучено не было, исковые требования Чеблукова С.В. подлежали удовлетворению. В связи с чем, обжалуемое решение суда вынесено без исследования всех значимых по делу обстоятельств и подлежит отмене (том 1 л.д. 238-20).

Истец Чеблуков С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, находится в местах лишения свободы, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик - Ордина А.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ОАН, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена.

Волкова Г.П. и ее представитель Гиниятова Л.К. принимавшие участие в судебном заседании посредством ВКС на базе Саткинского городского суда Челябинской области, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеблукова С.В., апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Ответчики - представители администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области Сущенкова С.С.., администрации Саткинского муниципального района Челябинской области Уланова Е.С., принимавшие участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством ВКС на базе Саткинского городского суда Челябинской области просили оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу Чеблукова С.В., апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Третье лицо Ордин Н.Г., представитель третьего лица отдела опеки и попечительства УСЗН администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц. участвующих в деле, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы (с

учетом дополнений), апелляционного представления прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда первой инстанции не отвечает приведенным требованиям закона.

Так материалами дела подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являлось муниципальной собственностью.

20 октября 2016 года между Волковой Г.П. (наниматель) и администрацией Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области в лице главы Бакальского городского поселения Степанова С.Г. (наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, членом семьи нанимателя жилого помещения в договоре социального найма от 20 октября 2016 года указан сын Волковой Г.П. - Чеблуков С.В. (том 1 л.д.11-12).

Согласно поквартирной карточке в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по месту жительства были зарегистрированы: наниматель Волкова Г.П. с 27 мая 1991 года; сын Габдрахманов И.З. с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью; дочь Габдрахманова Т.З. с 27 января 1991 года, снята с регистрационного учета 07 декабря 2005 года по причине изменения места жительства; сын Чеблуков С.В. с 27 января 1991 года, снят с регистрационного учёта 31 июля 2001 года <данные изъяты> (том 1 л.д. 76).

На основании распоряжения Главы Бакальского городского поселения от 09 января 2020 года №-р граждане, проживающие в жилом <адрес> в <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу, подлежат переселению по адресу: <адрес> (том 1 л.д.127-128, 122).

22 октября 2018 года между администрацией Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области и администрацией Саткинского муниципального района Челябинской области было подписано соглашение № о передаче осуществления части своих полномочий, в частности: реализация мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в части приобретения в муниципальную собственность жилых помещений (благоустроенных квартир) путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома в 2019 году (том 2 л.д. 39-40).

23 марта 2019 год между администрацией Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области и администрацией Саткинского муниципального района Челябинской области заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному соглашению к вышеназванному соглашению.

27 декабря 2019 года между Управлением земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района (Ссудодателем) и администрацией Бакальского городского поселения (Ссудополучателем) был заключен договор № безвозмездного пользования, в соответствии с которым Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование жилые помещения - квартиры, в числе которых квартира по адресу: <адрес> целью реализации мероприятий областной адресной программы «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», муниципальной программы «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилого фонда Саткинского городского поселения (том 1 л.д.107-110).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Саткинского муниципального района в лице Главы Бакальского городского поселения Зарочинцевым А.Л (наймодатель) и Волковой Г.П. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым Волковой Г.П. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 49 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем. В качестве члена семьи нанимателя, подлежащего вселению в жилое помещение, указан сын Чеблуков С.В.

Жилое помещение передано Волковой Г.П. по акту приема-передачи от 20 января 2020 года (том 1 л.д.15-17).

На основании Закона Челябинской области от 09 ноября 2020 года за № 253-ЗО « О внесении изменений в приложение к Закону Челябинской области « О разграничении имущества между Саткинским муниципальным районом и Бакальским городским поселением» с 15 ноября 2020 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, что также подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности по состоянию на 15 июня 2022 года (том 2 л.д.37-38).

Судебной коллегией также установлено, что решением Саткинского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 27 марта 2021 года, Волковой Г.П. было отказано в удовлетворении требований о признании Чеблукова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, об исключении Чеблукова С.В. из договора социального найма, заключенного в отношении указанного жилого помещения( л.д.28 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ Волкова Г.П. обратилась с заявлением к главе Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района о включении в договор социального найма от 20 января 2020 года ее дочь Ордину Т.З. и внучку ОАН

Жилищная комиссия при администрации Бакальского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о внесении изменений в договор социального найма (п.3) в части включения в него Ординой Т.З. и ОАН (том 1 л.д. 165, 167).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Бакальского городского поселения Зарочинцевым А.Л (наймодатель) и Волковой Г.П. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым Волковой Г.П. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 49 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем. В качестве членов семьи нанимателя, подлежащих вселению в жилое помещение, указаны сын Чеблуков С.В., дочь Ордина Т.З., внучка ОАН (том 1 л.д.73-74).

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: <адрес>. по месту жительства зарегистрированы: наниматель Волкова Г.П. с 11 августа 2020 года, внучка Ордина А.Н. и дочь нанимателя Ордина Т.З. с 24 сентября 2021 года (том 2 л.д. 57).

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела, не опровергнуто доводами Ординой Т.З. и Волковой Г.П., что отсутствует письменное согласие Чеблукова С.В. на вселение в спорное жилое помещение и регистрацию в нем по месту жительства Ординой Т.З. и ее несовершеннолетней дочери ОАН

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела усматривается, что администрация Бакальскогого городского поселения в отсутствие оснований, установленных законом, а именно письменного согласия члена семьи нанимателя - Чеблукова С.В, заключила с Волковой Г.П. договор социального найма жилого помещения №, от 17 сентября 2021 года, включив Ординых в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения (пункт 3 договора).

Так, согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что Ордина Т.З. на момент заключения договора социального найма от 20 января 2020 года членом семьи Волковой Г.П. не являлась, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выехала добровольно, снялась с регистрационного учета, в данное жилое помещение фактически не вселялась и никаких попыток вселиться в течение длительного времени не предпринимала, то судебная коллегия приходит к выводу о том, Ордина Т.З. тем самым расторгла в отношении себя договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

При этом судебная коллегия критически относится к доводам Ординой З.Т. о том, что 07 декабря 2005 года ее сняли с регистрационного учета по адресу: <адрес>, без ее согласия, поскольку в нарушение положений, предусмотренных ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств Ординой Т.З. не представлено.

Отказывая Чеблукову С.В. в удовлетворении требований и признавая обоснованными требования Ординой Т.З., суд первой инстанции исходил только из факта родственных отношений между Ордиными Т.З. А.Н и нанимателем спорного жилого помещения Волковой Г.Н., что противоречит вышеназванным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а п.3 договора социального найма от 17 сентября 20231 года Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой в части вселения Ординой Т.З и ОАН, не влекущей за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), и подлежит признанию недействительным в указанной части, а ОАН и Ордина Т.З. подлежат признанию не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Соответственно встречные исковые требования Ординой Т.З, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ОАН, о признании право пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежат.

При вышеуказанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения требования Чеблукова С.В. о признании незаконными действий администрации Саткинского муниципального района Челябинской области по заключению договора социального найма спорного жилого помещения, при этом в удовлетворении данного требования, заявленного и к администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области по заключению договора социального найма жилого помещения, предусматривающего вселение в жилое помещение иных лиц в отсутствие согласия в письменной форме всех членов семьи нанимателя жилого помещения, судебная коллегия также считает необходимым отказать Чеблукову С.В., поскольку в данном случае самостоятельного разрешения не требовало, незаконность действий администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области была установлена судебной коллегией в качестве юридически значимого обстоятельства.

Руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саткинского городского суда Челябинской области от 18 марта 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

«Исковые требования Чеблукова С.В. удовлетворить частично:

Признать недействительным п. 3 договора социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> №, заключенного 17 сентября 2021 года между администрацией Бакальского городского поселения и Волковой Г.П., в части вселения совместно с нанимателем Ординой Т.З , ОАН.

Признать Ордину Т.З , ОАН не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований в остальной части Чеблукову С.В. отказать.

Встречные исковые требования Ординой Т.З , действующей в свих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ОАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без удовлетворения».

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2022 года.