Решение по делу № 2а-3644/2021 от 04.06.2021

Дело №а-3644/2021

54RS0№-07

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации    15 июля 2021 года                                                                                 <адрес>        Центральный районный суд <адрес> в составе:    председательствующего судьи                                                    Александровой Е.А.,    при секретаре                                                                                Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Перминова А. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы приставов по <адрес> Мартынюку Р. П., старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> Золотухину Д. Б. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец Перминов А.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Мартынюка Р.П., направленных на неисполнение требование исполнительного документа, выразившихся:

- об отсутствии данных о возбужденном исполнительном производстве по исполнительному листу ФС №;

- не предоставлении стороне исполнительного производства - взыскателю в установленный положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №;

- не вынесение постановления об исполнении исполнительского сбора в отношении должника — Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> в размере 50 000 рублей;

- отсутствие исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа.

В обоснование административного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им был направлен в адрес Центрального ОСП по <адрес> исполнительный лист ФС № выданный Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является: обязать Департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ об оказании муниципальной услуги по выдаче сведений из реестра муниципальной собственности.

На настоящий момент времени, согласно данных «Банка данных исполнительных производств» ФССП России сведений о возбужденном в отношении должника -Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> какого- либо исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу не имеется. Иных сведений в «Банке данных исполнительных производств» по вышеуказанному исполнительному документу также не имеется. Неоднократные жалобы и обращения в адрес УФССП Росси по НСО проигнорированы. При совершении телефонного звонка в ОСП по <адрес>, сообщили о передаче заявления в ОИОИП УФССП по НСО судебному приставу Мартынюку Р.П. Судебным приставом Мартынюком Р.П. истцу предоставлена устная информация об отсутствии мер по взысканию задолженности по причине занятости иными неотложными делами.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя являются необоснованными, истец обратился в суд с иском.

Административный истец Перминов А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Сорокин А.С., в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, представил суду письменный отзыв.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кудинова Д.В., в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что исполнительный лист ФС 027819905 взыскателя Перминова А.В. перенаправлен в адрес отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> как ошибочно поступивший.

Административный ответчик - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по <адрес> Золотухин Д.Б., судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Мартынюк Р.П., заинтересованное лицо – департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства, представленными административным ответчиком Сорокиным А.С., что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела по ИОИП Мартынюком Р.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу №а-1683/2020, выданного Центральным районным судом <адрес>, предмет исполнения: обязать Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес> повторно рассмотреть заявления Перминова А. В. от ДД.ММ.ГГГГ в количестве пяти заявлений о предоставлении муниципальной услуги по выдаче сведений из реестра муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по адресу взыскателя, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

Согласно почтовому идентификатору ШПИ 63097457552359, данное почтовое отправление не получено взыскателем и возвращено в адрес Отдела за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ должником по исполнительному производству - Департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес> старшему судебному приставу отдела по ИОИП Сорокину А.С. предоставлена информация о том, что решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1683/2020 исполнено, повторно рассмотрены заявления Перминова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (5 штук) и выданы уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче сведений из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес Перминова А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, Департаментом земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес> предоставлены уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче сведений из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 штук и сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес Перминова А.В, а также список простых почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела по ИОИП Мартынюком Р.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства направлена по адресу взыскателя, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

Согласно почтовому идентификатору ШПИ 63097458554277, данное почтовое отправление не получено взыскателем и возвращено в адрес Отдела за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный Закон № 229-ФЗ), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (далее Федеральный закон № 118-ФЗ).

Согласно статье 13 указанного Федерального Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 2 статьи 4 Федеральный Закон № 229-ФЗ, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по ИОИП в рамках исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа по делу №а-1683/2020, не имеется.

После возбуждения исполнительного производства, в адрес должника направлено постановление, а также предупреждение по исполнительному документу.

Установив, что требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства.

В связи с тем, что решение суда исполнено еще до возбуждения исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя также отсутствовали основания для применения мер принудительного исполнения к должнику, вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы административного истца о не направлении в его адрес постановлений в рамках исполнительного производства, не нашли своего подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что постановления в рамках исполнительного производства направлены в адрес заявителя по адресу, указанному в исполнительном листе - <адрес>, подтверждающие документы о направлении соответствующих постановлений, предоставлены суду. Неполучение поступающей в адрес истца юридически значимой корреспонденции расценивается как уклонения от их получения, в связи с чем сторона несет все неблагоприятные последствия с отказом от их получения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Перминова А. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы приставов по <адрес> Мартынюку Р. П., старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> Золотухину Д. Б. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «27» июля 2021 года.

Судья                                                            Е.А. Александрова

    Подлинник решения находится в административном деле №а-3644/2021 Центрального районного суда <адрес>