Решение по делу № 2-919/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-919/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костевской И.Д.,

при секретаре Буйских М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Онипко ФИО4 о взыскании долга по кредиту

установил:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Онипко Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления истец указал, что 11.03.2008г. между ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» и Онипко Л.Ю. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Онипко Л.Ю. кредит в размере лимита овердрафта <данные изъяты>. сроком до 11.03.2018г. Ответчик в нарушение ст.309 Гражданского кодекса России не выполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 10.12.2010г. между ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым Банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. После заключения договора цессии ответчик погашал образовавшуюся задолженность, однако в полном объеме денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом на дату подачи иска составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу - <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. В виду изложенного, ОАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с Онипко Л.Ю. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по основному денежному долгу - <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, согласно ходатайству, имеющемуся в деле, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации и фактическому месту жительства, о перемене места жительства, месте пребывания суду не сообщил. Согласно информации Внутрироссийского почтового идентификатора, судебное извещение ответчиком не получено в связи с его временным отсутствием. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Промсвязьбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, причину неявки суду не сообщил. В связи с изложенными обстоятельствами суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

11.03.2008 года между ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» и Онипко Л.Ю. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до 11.03.2018г. с эффективной процентной ставкой в размере 34,70% годовых.

Как следует из иска, ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.

10.12.2010г. между ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому права требования задолженности с Онипко Л.Ю. А.И. переданы ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав.

Сумма требования основного долга составляет <данные изъяты>., сумма процентов – <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору № №, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.33 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.382-384 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ч.3).

Данное требование закона исполнено, Онипко Л.Ю. направлено уведомление о новом кредиторе от 24.01.2011г. (л.д.37).

Гашение кредита Онипко Л.Ю. надлежало осуществлять ежемесячно, что ответчиком исполнено не в полном объеме.

Поскольку по вышеуказанному кредитному договору, обязательства ответчиком не исполнены, полученные денежные средства и проценты, причитающиеся к уплате, не возвращены, сумма <данные изъяты>. подлежит взысканию с Онипко Л.Ю. в пользу ОАО «ПКБ», к которому перешло право требования.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д.66-69), суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ОАО «ПКБ» произведена уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса России, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Онипко ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № № от 11.03.2008г. в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2015 года.

Судья И.Д.Костевская