Решение по делу № 2-2012/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-2012/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Романютенко Н.В.,

при секретаре Ватутиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брежневой С.Ю. к Чемодановой И.С. о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Брежнева С.Ю. обратилась в суд с иском к Чемодановой И.С. о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником квартиры ///. Ответчику Чемодановой И.С. на праве собственности принадлежит расположенная этажом выше квартира ... в указанном доме. В период с +++ по +++ по вине ответчика произошел залив принадлежащей ей квартиры, что подтверждается актом осмотра от +++, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис». В квартире истца выявлены на кухне: следы намокания, подтеков, повреждения штукатурного слоя, краски на потолке, пятна; в комнате: следы намокания, подтеков, повреждения штукатурного слоя, краски не потолке, повреждение обоев. Стоимость работ, материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, составляет <данные изъяты>

В судебном заседании Брежнева С.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, также просила суд решить вопрос о взыскании судебных расходов.

Ответчик Чемоданова И.С. в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Обладая информацией о находящемся в производстве суда гражданском деле, участвуя при проведении экспертного осмотра при проведении судебной строительно-технической экспертизы, ответчик Чемоданова И.С. возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис» в суд не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по общему правилу, установленному указанной статьей, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, что поведение причинителя вреда было противоправным, имелась причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что Брежнева С.Ю. является собственником квартиры ///, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от +++ (л.д.6).

Вышерасположенная квартира ... находится в собственности Чемодановой И.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.50-51).

Согласно акту по факту затопления жилого помещения ... по /// от +++ в кухне в верхнем правом углу обнаружены сухие желтые пятна, в спальне над окном сухие желтые пятна, отошли обои над окном. Собственник квартиры отсутствовала в течение двух недель. Причина затопления указана как «квартира ... по халатности» (л.д.10).

Повреждения в квартире истца, образовавшиеся в результате залива водой, также подтверждены отчетом об оценке от +++, показаниями свидетеля ФИО1, специалиста-эксперта ФИО2, заключением экспертов ...

В силу требований ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ... определить конкретную причину затопления квартиры /// не представляется возможным в связи со значительным прошедшим сроком с даты затопления до даты составления настоящего заключения, отсутствием надлежащих судебных методик, а также в связи с устранением следов замачивания, отсутствием видимых повреждений или ремонта сантехнического оборудования в квартирах (следы замачивания показывают локализацию подтеков, их распространение по стенам и потолку). В связи с указанным, экспертами сделан вероятностный вывод. Причинами и механизмом затопления, замачивания отделочных поверхностей потолков квартиры ... могли быть случайное или халатное допущение разлития жидкости на полах, вышерасположенной квартиры ... протечки из поврежденных инженерных сетей кухни и кухонной зоны, впоследствии отремонтированных.

В ходе экспертного осмотра установлено, что трубопроводы системы отопления квартир истца и ответчика имеют разводку сети трубопроводов в теле стяжки полов. Следы от замачивания выявлены как в квартире ... так и в толщине стяжки квартиры .... При этом в квартире ... произведена перепланировка: демонтирована перегородка, разделяющая жилую комнату и кухню. В квартире ... непосредственно над местами замачивания потолков в квартире ... под линолеумом на пробковой подложке имеются следы замачивания, наличие грибка и плесени.

В суде представитель третьего лица Морозова Д.В., свидетель ФИО1, работающий слесарем-сантехником в управляющей компании, обслуживающей дом /// подтвердили, что в квартире ответчика сделан ремонт, трубы отопления в квартире проходят в стяжке пола, на момент составления акта следов протечки воды не обнаружено.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2, проводивший судебную строительную экспертизу, подтвердил, что в квартире ответчика отсутствуют системы отопления, относящиеся к общему имуществу собственников дома, стояков системы водоснабжения и водоотведения в жилой комнате нет. При осмотре квартиры экспертами ответчик Чемоданова И.С. присутствовала.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами, а отсутствие вины в причинении ущерба доказывается ответчиком.

При вынесении судебного решения, суд лишен возможности выяснить личное мнение ответчика относительно предмета гражданско-правового спора, уклонившейся от явки в суд и не представившей каких-либо доказательств в опровержение доводов истца и имеющихся материалов дела.

Имеющиеся в деле доказательства в отсутствие достоверных сведений, опровергающих причину затопления, определенную актом и экспертом, позволяют сделать вывод о наличии вины ответчика в причинении материального ущерба истцу.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, способных служить основанием для освобождения ответчика Чемодановой И.С. от ответственности за ненадлежащее содержание принадлежащего ей имущества.

Истцом доказан факт повреждения имущества в результате затопления принадлежащей ей квартиры по вине ответчика, на которого возлагается ответственность за причинение ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, при наличии установленных юридически значимых обстоятельств, у суда достаточно оснований для удовлетворения исковых требований Брежневой С.Ю. о взыскании суммы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы ущерба, суд в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства представленный истцом отчет об оценке ... от +++, согласно которому рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления квартиры истца составляет <данные изъяты>. Данное доказательство ответчиком не оспорено, доказательств иного размера прочиненного ущерба не имеется.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по составлению отчета об оценке составили <данные изъяты>, на оплату судебной строительно-технической экспертизы – <данные изъяты>, при обращении в суд ею уплачена государственная пошлина - <данные изъяты>. Указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брежневой С.Ю. к Чемодановой И.С. о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с Чемодановой И.С. в пользу Брежневой С.Ю. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, в счет оплаты государственной пошлины <данные изъяты> расходы по составлению отчета об оценке <данные изъяты>, на оплату судебной строительно-технической экспертизы – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Романютенко

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2016 года

Решение не вступило в законную силу на 03.10.2016г.