Решение по делу № 2-1289/2013 (2-8336/2012;) от 03.12.2012

2-1289/2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 марта 2013 г.                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца и истца ФИО1, представителя ФИО3-ФИО4, представителя Роспотребнадзора ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

при секретаре Шапиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимкулова ФИО13, Рахимкулова ФИО14 к ООО «ФИО15», предпринимателю Кравченко ФИО16 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рахимкулов Н.И., Рахимкулов И.Ф. обратились в суд с иском к       ООО «ФИО22», предпринимателю Кравченко ФИО17 о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что < дата > у предпринимателя Кравченко ФИО23 было приобретено лазерное устройство (МФУ) ... с гарантией на 3 года, стоимостью ....      < дата > МФУ в соответствии с требованиями п.8.7 раздела 8 «Обслуживание» Руководства пользователя было сдано по фирменному гарантийному талону на обслуживание (диагностику) в сервисный центр «ФИО18» с обязательством проведения проверки технического состояния изделия в срок не более шести месяцев. МФУ было принято на проверку аппарата без картриджа, которого не имеется, поскольку тонер в нем был полностью израсходован, а повторная заправка и использование картриджа влекут за собой, согласно п.8.3 раздела 8 «Обслуживание» Руководства пользователя, потерю гарантии. Однако техническое обслуживание не проведено. Из писем ООО «ФИО21» усматривается, что должен быть предоставлен картридж, который является неотъемлемой частью принтера. Не предоставление картриджа не позволяет провести диагностику принтера. Просят взыскать с ответчиков неустойку ... руб., стоимость принтера ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере ... процентов.

В судебном заседании истец Рахимкулов Н.И., действующий за себя и в интересах Рахимкулова И.Ф. по доверенности (доверенность в деле), исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснив при этом, что диагностика МФУ не проведена, в предоставлении использованного картриджа нет необходимости. Ответчик мог вставить любой другой картридж для проведения диагностики.

Представитель ответчика Кравченко ФИО25 - ФИО4, действующая на основании доверенности от < дата > (доверенность в деле), иск не признала, просила в иске отказать, полагая, что                       ООО «ФИО26» не является надлежащим ответчиком, поскольку товар ..., заводской номер ... был приобретён Рахимкуловым ФИО28 у предпринимателя Кравченко ФИО27., согласно счёта ... от < дата > Однако в Сервисный центр обратился Рахимкулов Н.И. и заключил договор на оказание услуг         ... от < дата > Соответственно никакими договорными отношениями с истцом Рахимкуловым Э.Н. Сервисный центр не связан, претензий от него не поступало. Доверенности от Рахимкулова ФИО32. уполномочивающей Рахимкулова ФИО33., сдать изделие на проведение проверки, не было представлено. Права потребителя в отношении истца Рахимкулова ФИО34. сервисным центром не были нарушены. Считает требования истца о взыскании неустойки (пеней) так же неправомерно, реального ущерба сервисный центр истцу не нанёс, как и моральный вред.

Представитель ООО «ФИО35» ФИО6, действующая по доверенности (доверенность в деле), исковые требования не признала, пояснив суду, что квитанция ... от < дата > является договором на проведение проверки изделия на работоспособность. На поставку и заказ запасных частей Сервисный центр как и типовой договор купли-продажи на заказ и поставку нового картриджа не оформлял. МФУ был сдан на диагностику без картриджа. Так же истец и соистец с момента сдачи изделия в Сервисный центр на проверку с претензией ни в ООО «ФИО36» или ООО «ФИО37» не обращались. Утверждения истца о том, что Сервисный центр обязан был предоставить ему новый картридж неправомерны. Утверждения истца о том, что он не обладает необходимыми специальными техническими познаниями и навыками как произвести замену картриджа необоснованны. Согласно инструкции эксплуатации замена картриджа не требует специальных технических познаний и навыков и рассчитана на потребителя, не обладающего специальными техническими познаниями и навыками. Помимо того, истец ранее самостоятельно вынул из изделия израсходованный картридж, соответственно он мог так же вставить в него самостоятельно новый картридж и продолжать пользоваться изделием. В отношении истца Рахимкулова Н.И. и соистца Рахимкулова И.Ф. ООО «ФИО38» не является надлежащим ответчиком, т.к. никакими договорными отношениями и обязательствами не связаны. Права потребителя в отношении истцов не были нарушены, так как потребителями они не являются.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, представителя Роспотребнадзорна, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > между потребителем Рахимкуловым Н.И. и ответчиком предпринимателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи принтера МФУ ..., заводской номер ..., стоимостью ... руб., что подтверждается счетом ... от < дата >

Рахимкулову Н.И. выдан гарантийный талон ... от < дата >

Гарантийный срок на указанный принтера составляет 3 года.

Оплатив за товар в размере ... руб. потребитель Рахимкулов, свои обязательства по договору купли-продажи принтера выполнил надлежащим образом.

< дата > Рахимкулов Н.И. обратился в Сервисный центр «ФИО39» для проверки МФУ ..., заводской номер ... полностью.

< дата > между ООО «ФИО40» заключен договор поручения с ООО «ФИО42».

< дата > между ООО «ФИО43» заключен договор поручения с ООО «ФИО44», согласно которому ООО «ФИО45» обязуется совершать от имени и за счет ООО «ФИО46» прием техники у физических лиц для дальнейшего проведения гарантийных и платных ремонтов, проводить выдачу готовой техники после проведенного ремонта, осуществлять прием заявок на проведение ремонтов, принимать изделия на ответственное хранение, нести ответственность за сохранность товара переданного на ответственное хранение.

< дата > Сервис Центр подал ООО «ФИО47» электронную заявку на проверку аппарата МФУ ..., заводской номер ....

Письмом от < дата > ООО «ФИО48» сообщило Рахимкулову Н.И. о том, что картридж является неотъемлемой частью принтера и влияет на качество печати изображения, так и на работу всего устройства в целом. Без картриджа провести диагностику принтера не представляется возможным, в Сервис-Центре на данный момент нет в наличии картриджей для проверки данной модели принтера. Для проведения диагностики просили предоставить картридж для принтера МФУ ..., заводской номер ... в противном случае проведение диагностики не возможно.

< дата > ООО «ФИО49» передал по акту приема-передачи ООО «ФИО50» на ответственное хранение МФУ ..., заводской номер ...

< дата > ООО «ФИО51» повторно направило Рахимкулову Н.И. письмо о том, что картридж является неотъемлемой частью принтера и влияет на качество печати изображения, так и на работу всего устройства в целом. Без картриджа провести диагностику принтера не представляется возможным. Также сообщили, что необходимо забрать изделие без проведения проверки качества работоспособности, ввиду не предоставления картриджа.

Письмо получено Рахимкуловым Н.И. < дата > о чем он расписался в уведомлении.

< дата > ООО «Техносканд» повторно направило Рахимкулову Н.И. письмо о том, что необходимо забрать изделие без проведения проверки качества работоспособности, ввиду не предоставления картриджа и оплатить услуги ответственного хранения.

Решением ... районного суда ... ... от < дата > Рахимкулову ФИО52. отказано в удовлетворении иска к ООО «ФИО53» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с Преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данные правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами данного закона.

Согласно ст. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно пункту 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства РФ № 55 от 19.01.1998г., Продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как следует из пункта 29 Правил, сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с. п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Как усматривается ... SAMSUNG SCX-4500W, заводской номер ....

Специалистом Сервисного центра было выявлено, что диагностика МФУ ..., заводской номер ... без картриджа, который является неотъемлемой частью МФУ невозможна.

Согласно ответа производителя данного МФУ - ФИО54 картриджа является неотъемлемой частью МФУ, проверка принтера без картриджа невозможна.

В связи с тем, что данного картриджа на складе у Сервисного центра в наличии не имелось, вышеуказанный картридж был истребован у Рахимкулова Н.И. заказным письмом от < дата > и < дата >

Кроме того, истцом не заключался договор на заказ и поставку нового картриджа для МЫФУ, соответственно никакой предоплаты на заказ и поставку нового картриджа не вносилось.

Предложение сервисного центра провести проверку качества принтера, истец оставил без внимания- не предоставив картридж для проверки.

Таким образом ответчик услуги по гарантийному ремонту не мог оказать.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств подтверждающих, что ответчиком нарушены права потребителя по неоказанию гарантийного ремонта МФУ ФИО55, заводской номер ..., принадлежащего истцу Рахимкулову Н.И., не имеется. Истец Рахимкулов И.Ф. никакими договорными обязательствами ни с ООО «ФИО56», ни с предпринимателем Кравченко ФИО58. не связан.

Ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств того, что ему был продан принтер МФУ ... заводской номер ... с существенными производственными недостатками.

Обязанность по представлению доказательств о продаже принтера МФУ ..., заводской номер ... надлежащего качества лежит не только на ответчике как на продавце, но и истец также должен представить доказательства о продаже ему принтера МФУ ..., заводской номер ... ненадлежащего качества как и не проведение гарантийного обслуживания, чего ФИО1 сделано не было.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований к удовлетворению заявленных требований ввиду того, что права истцов, как потребителей, действиями ответчиков нарушены не были, ему был продан принтер МФУ ..., заводской номер ... надлежащего качества. Доказательств, подтверждающих, не оказания гарантийного обслуживания, не представлено.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «ФИО59» заявило ходатайство о взыскании с истцов расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Суд пришел к выводу о взыскании расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением дела, поскольку несение ответчиком указанных расходов подтверждено документально, носило необходимый характер, предусмотрены законом.

      Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░60, ░░░░░░░░░░░ ░░░61 ░ ░░░ «░░░62», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░63 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░64, ░░░░░░░░░░░ ░░░65 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░66» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░                 ░.░.░░░░░░░