Решение по делу № 33-15236/2014 от 28.08.2014

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-15236 Судья: Савельева Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Петровой А.В.
судей	Медведкиной В.А.
Мелешко Н.В.
при секретаре	Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «<...>» на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2014 года по делу № 2-458/14 по иску С. к ОАО «<...>» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения представителя С. - Б., возражавшего против удовлетворения жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с иском к ОАО «<...>», указывая, что он проходил службу в должности начальника специального отдела №... специального управления ФПС №... МЧС России. <дата> истец был освидетельствован военно-врачебной комиссией МЧС ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заключением которой ему была установлена категория годности «В» к военной службе. <дата> истец был уволен из МЧС России на основании п. 3 ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья). <дата> истцу была установлена инвалидность 2 группы. <дата> документы, подтверждающие инвалидность истца, были направлены в ОАО «<...>» для получения страховой суммы. <дата> на счет истца было перечислено <...> руб. С указанной суммой истец не согласен, полагая, что ему положена компенсация в виде единовременной выплаты в размере <...> руб. с учетом индексации, то есть в размере <...> руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2014 года исковые требования С. удовлетворены частично. С ОАО «<...>» в пользу С. взыскано страховое возмещение в размере <...> руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. С ОАО «<...>» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.

ОАО «<...>» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители ответчика ОАО «<...>», третьего лица МЧС России не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.<...>), ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 969 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции».

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 4 названного Федерального закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Как следует из материалов дела, подполковник внутренней службы С. <дата> был уволен из МЧС России на основании п. 3 ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья).

<дата> истцу была установлена инвалидность 2 группы.

ООО «<...>» на основании ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ в редакции от 11.06.2008 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 50 окладов месячного содержания на сумму <...> руб.

<дата> между МЧС России и ОАО «<...>» заключен государственный контракт №... сроком действия до <дата>.

В соответствии с п. 14.2 контракта, срок страхования составляет один года с <дата> по <дата>, за исключением случаев, когда страховщик несет ответственность по страховым случаям, наступившим в течении одного года после окончания военной службы, если инвалидность наступила вследствие заболевания, имевшего место в период прохождения военной службы, для которого срок страхования установлен по день истечения одного года после окончания военной службы, если инвалидность наступила вследствие заболевания, имевшего место в период прохождения военной службы.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец был уволен со службы в <...> году, инвалидность была ему установлена в <...> году, то есть до истечения одного года после увольнения со службы, в связи с чем указанный случай является страховым. При этом в связи со вступлением в силу с 01.01.2012 года изменений в п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", которыми установлены фиксированные размеры страховых сумм в зависимости от группы инвалидности, и исходя их условий Государственного контракта от <...> №..., поскольку страховой случай наступил после <дата>, истец имеет право на получение страховой суммы в размере <...> руб. Оснований для расчета суммы страхового возмещения с учетом положений об индексации в связи с инфляцией суд не усмотрел. В связи с изложенным, суд удовлетворил частично исковые требования, взыскав с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере <...> руб.

Судебная коллегия полагает вывод суда об удовлетворении исковых требований в части ошибочным, основанным на неправильном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии с п. 14 Государственного контракта от <дата> срок страхования составлял один год с <дата> по <дата>.

Страховой случай наступил до истечения одного года после увольнения истца со службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральным законом от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в вышеприведенные положения пункта 1 и 2 статьи 5, которые вступили в силу с 1 января 2012 г. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано. Согласно этим изменениям, размеры страховых сумм, выплачиваемых при наступлении страховых случаев, установлены в фиксированном размере в зависимости от группы инвалидности.

Положения пункта 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 г. № 86-ФЗ), действовавшие до 1 января 2012 г., предусматривали, что размер страховых сумм, выплачиваемых при наступлении страховых случаев, определялся исходя из группы инвалидности и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания.

Страховое возмещение выплачено истцу с применением указанного порядка исчисления размера страховой суммы.

Из содержания приведенных норм следует, что положения статьи 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ, согласно которой страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в частности, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500 000 руб.; инвалиду II группы - 1 000 000 руб.; инвалиду III группы - 500 000 руб., распространяются на отношения, возникшие из договора обязательного страхования, начало действия которого определено с 1 января 2012 года.

При таком положении, исходя из того, что право на получение фиксированной выплаты по страховому случаю в соответствии со статьей 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ, действующей с 1 января 2012 года, у истца не возникло, ответчиком не было нарушено законных прав истца при выплате страхового возмещения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств не имеется.

Таким образом, решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судебной коллегией установлено, что оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения не имеется, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> также не подлежало удовлетворению, в связи с чем решение суда в данной части судебная коллегия полагает оставить без изменения.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2014 года в части удовлетворения исковых требований С. к ОАО «<...>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований С. к ОАО «<...>» о взыскании страхового возмещения отказать.

В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: