Решение по делу № 2-3564/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-3564/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года                                                                                          г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Худяковой С.В.,

с участием представителя истца Литвиновой М. М. – Изгарышева И. В.,

прокурора Емельяновой И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвиновой М. М. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

            УСТАНОВИЛ:

Литвинова М.М. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Свои доводы мотивировала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.07.2018г. Литвиновой М.М. был причинен средний вред здоровью.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, признан водитель транспортного средства – автомобиля Нисан-Теана государственный регистрационный номер М205СА750 Базыгин Д.И., что подтверждается: приложением сведения об участниках ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, а так же постановлением по делу об административном правонарушении №... от 21.01.2019г.

На основании определения инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Волгограду к/п Гальцева С.А. было произведено судебно-медицинское исследование по факту причинения Литвиновой М.М. вреда здоровью и согласно заключению эксперта имелись многочисленные повреждения которые квалифицируются как средний вред здоровью по длительности расстройство здоровья.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в страховой компании в АО «АльфаСтрахование».

О наступлении страхового случая истец сообщила в страховую компанию с полным комплектом документов.

Ответчиком случай признан страховым и 01.04.2019г. произведена выплата в сумме - 23 742 руб. 75 коп. Истец с размером выплаты не согласна, полагает, что расчет страховой компанией произведен неверно и считает, что согласно заключению эксперта расчет должен быть следующим: - верхняя треть левой голени обширная рваная рана 5х5х7 см. с отслоение кожи – 10 % по (п.40 «б» нормативов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...); - гемостаз, швы на рану, гипсовая иммобилизация – 7 % (п. 65 «г» нормативов); - левая голень – перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости с небольшим смещением – 4 % по (п.62 «а» нормативов); - отеки голени – 10 % по (п.40 «б» нормативов); - свободная кожная пластика обширной гранулирующей раны голени – 2 % по (п.65 «б» нормативов); - необратимая ишемия краев раны – 10 % по (п.68 «а» нормативов).

Итого сумма процентов страховой выплаты составляет 43 % от суммы страхового возмещения равной 500 000 руб. 00 коп. Следовательно, сумма страхового возмещения, которая подлежит выплате Литвиновой М.М, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью равна 215 000 руб. 00 коп. Кроме того, в процессе лечения Литвиновой М.М. приобретались лекарства на сумму – 6 253 руб. 00 коп. В связи с полученными повреждениями Литвинова М.М. находилась на стационарном и амбулаторном лечении, которое длилось 73 дня с 23.07.2018г. по 04.10.2018г. В связи с чем истец полагает что в ее пользу подлежит взысканию утраченный заработок. Согласно справке о доходах физического лица от 11.12.2018г. средне-дневной заработок истца составляет - 195 руб. 00 коп. В связи с чем, возмещению подлежит утраченный заработок в размере - 14 235 руб. 00 коп.

Кроме того, истец указывает, что в результате ДТП было повреждено имущество истца, а именно экипировка (черепаха) стоимостью – 4 900 руб. 00 коп. Итого страховое возмещение должно быть выплачено истцу в размере – 216 645 руб. 25 коп. (240 388 руб. 00 коп. (общий размер возмещения) – 23 742 руб. 75 коп. (выплаченная часть страхового возмещения).

15.04.2019г. истец обратилась в страховую компанию с письменной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере – 216 645 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере - 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за просрочку исполнения обязательства, начиная с 11.04.2019г. по день вынесения решения судом, которая на момент подачи искового заявления составляла - 38 996 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 15 000 руб. 00 коп.

    В процессе рассмотрения дела истцом требования были уточнены (л.д.87). А именно уточнен срок нахождения на лечении по листкам нетрудоспособности итого 117 дней за период с 23.07.2018г. по 17.11.2018г., поэтому утраченный заработок составляет – 22 815 руб. 00 коп., а также пересчитан размер неустойки.

Таким образом, истец просила суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Литвиновой М. М. сумму страхового возмещения в размере 225 225 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере - 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за просрочку исполнения обязательства, начиная с 11.04.2019г. по день вынесения решения, которая на момент подачи уточненного заявления искового заявления в суд составляет - 175 675 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме – 15 000 руб. 00 коп..

В судебное заседание истец Литвинова М.М. не явилась, доверила представлять свои интересы представителю – Изгарышеву И.В., который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил копию выплатного дела по рассматриваемому страховому случаю.

Помощник прокурора Емельянова И.М. заявленные исковые требования считала законными и подлежащими удовлетворению в части.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей необходимым частично удовлетворить требования истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия (л.д.38) и постановления по делу об административном правонарушении от 21.01.2019г. (л.д.39) 23.07.2018г. в 16 часов 00 минут Базыгин Д.И. управляя автомашиной Ниссан–Теана, государственный номер М205СА750, следуя со стороны ... и в нарушении дорожного знака 2.4, осуществляя поворот налево, выехал на пересечении с автодорогой Волгоград-Котельниково-Сызрань, и совершил столкновение с мотоциклом Хонда-СВ750, государственный №...АЕ30, под управлением Гладкого А.В., двигавшимся по автодороге Волгоград-Котельниково-Сальск со стороны ... в сторону пос.19-го Партсъезда в прямом направлении.

В результате ДТП водитель и пассажир мотоцикла Хонда-СВ750, государственный №...АЕ30, Гладкий А.В. и Литвинова М.М. получили телесные повреждения и были доставлены в ГУЗ №....

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Базыгин Д.И., управлявший транспортным средством марки Ниссан-Теана, государственный регистрационный знак М 205СА750.

Постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21.01.2019г. Базыгин Д.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере – 10 000 руб. 00 коп.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла Хонда-СВ750, государственный №...АЕ30 Литвиновой М.М. были причинены телесные повреждения в виде: тупая травма левой нижней конечности с закрытым переломом нижней трети диафиза малоберцовой кости со смещением; обширная рваная рана левой голени в верней трети с необратимой ишемией краев раны, которые образовались от действия тупого предмета и (или) при ударе о таковые, незадолго до поступления в лечебное учреждение и квалифицированные как средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.16).

Кроме того, согласно медицинским документам у истца имелись следующие повреждения: в результате необратимой ишемия краев раны, что подтверждается выписным эпикризом (л.д.167), истцу проводилась свободная кожная пластика обширной гранулирующей раны голени (л.д.167), отеки голени, гемостаз, швы на рану, гипсовая иммобилизация, что подтверждается заключением эксперта в описательной части (л.д.170).

На основании п.1 ст.1064 ГК вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

В силу п.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату происшествия - далее ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 23.07.2018г., гражданская ответственность водителя Базыгина Д.И., управлявшего транспортным средством марки Ниссан–Теана, государственный номер М205СА750, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии ХХХ №....

На основании п.1 ст.5 ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования, в том числе порядок определения размера подлежащих возмещению убытков, устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

    Пунктом 4.9. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №...-П предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из п.п. 2,3 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012г. №... «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В судебном заседании установлено, что истец 21.03.2019г. направила ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов (л.д.158).

Актом о страховом случае №... указанное событие было признано частично страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере – 23 742 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением №... от 01.04.2019г. (л.д.178).

При этом из материалов дела не усматривается, по каким повреждениям ответчиком произведена страховая выплата.

Истец самостоятельно произвела расчет страхового возмещения из которого усматривается, что страховому возмещению подлежат полученные повреждения в рассматриваемом ДТП:

- верхняя треть левой голени обширная рваная рана 5х5х7 см. с отслоение кожи – 10 % по (п.40 «б» нормативов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...);

- гемостаз, швы на рану, гипсовая иммобилизация – 7 % (п. 65 «г» нормативов);

- левая голень – перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости с небольшим смещением – 4 % по (п.62 «а» нормативов);

- отеки голени – 10 % по (п.40 «б» нормативов);

- свободная кожная пластика обширной гранулирующей раны голени – 2 % по (п.65 «б» нормативов);

- необратимая ишемия краев раны – 10 % по (п.68 «а» нормативов).

Итого согласно расчету истца сумма процентов страховой выплаты должна составить 43 % от лимита страхового возмещения 500 000 руб. 00 коп. и составлять - 215 000 руб. 00 коп.

Направленная 15.04.2019г. истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Суд согласен с расчетом истца, поскольку он соответствует материалам дела, подтверждающим полученные истцом повреждения в заявленном ДТП и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение за полученные повреждения в размере – 191 257 руб. 25 коп., исходя из расчета (215 000 руб. 00 коп. – 23 742 руб. 75 коп. (произведенная страховая выплата) = 191 257 руб. 25 коп.

Рассматривая требования о взыскании утраченного заработка за период нахождения на лечении в течение 117 дней в сумме 22 815 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных листков нетрудоспособности (л.д.22, 23, 24, 172, 173) истец в период с 23.07.2018г. по 17.11.2018г. находилась на лечении (итого 117 дней).

В соответствии со справкой о доходах физического лица от 11.12.2018г. (л.д.21) среднедневной заработок истца составляет 195 руб. 00 коп. Таким образом за период лечения утраченный заработок истца составил 22 815 руб. 00 коп., исходя из расчета 117 х 195 руб. 00 коп.= 22 815 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ - страховой выплатой является причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения расходов, куда входит в том числе помимо расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего и утраченный заработок в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании утраченного заработка обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Так же исходя из изложенного, к возмещению страховой компанией подлежат и расходы, затраченные на приобретение медикаментов, факт приобретения которых подтвержден кассовыми чеками и составляют в размере – 6 253 руб. 00 коп. (л.д.26-37).

В результате ДТП был причинен ущерб имуществу истца, а именно экипировке (черепаха) стоимостью 4 900 руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком. Поскольку законом об ОСАГО предусмотрено возмещение ущерба причиненного имуществу потерпевшего в ДТП, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере – 225 225 руб. 25 коп., исходя из расчета: (191 257 руб. 25 коп.(страховое возмещение за вред здоровью) + 22 815 руб. 00 коп. (утраченный заработок)+ 6 253 руб. 00 коп. (расходы на лекарства)+ 4 900 руб. 00 коп. (имущество истца)= 225 225 руб. 25 коп..

             В силу ст.13 Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

      Положения данного закона применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено ст.5 Закона №223-ФЗ.

       В этой связи суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению по правилам п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

      Согласно п.21 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

      При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

      В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

      Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

      Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось никаких оснований отказывать истцу в полном возмещении ущерба в пределах страхового лимита на день выплаты страхового возмещения.

              Так как у АО «АльфаСтрахование» отсутствовали основания для отказа истцу в полном возмещении ущерба, требования истца о взыскании неустойки обоснованы.

    Истцом в уточнении исковых требований представлен расчет неустойки на сумму невыплаченного страхового возмещения, за период:

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (78 дней) что составило – 175 675 руб. 70 коп., исходя из расчета – 225 225 руб. 25 коп. х 1% х 78 дней.

    Вместе с тем истец в просительной части искового заявления просила суд расчет неустойки произвести на день рассмотрения дела судом.

    Таким образом, суд приводит свой расчет с 11.04.2019г. по 15.08.2019г. = 126 дней. 225 225 руб. 25 коп. х 1% х 126 = 283 783 руб. 81 коп.

     Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания неустойки в полном объеме, поскольку ее размер является неразумным и значительно превышает сумму страхового возмещения.

    Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21.12.2000г. №...-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая общий размер несвоевременно исполненных обязательств со стороны ответчика, в связи с ее несоразмерностью, принимая во внимание разъяснения Верховного суда РФ, а также, что помимо неустойки судом взыскивается штраф по настоящему страховому случаю, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 112 612 руб. 62 коп.

Взыскание неустойки в ином размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

      Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере – 10 000 руб. 00 коп., суд полагает их обоснованными в части по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, регулируются отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. Под потребителем услуг понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. То, что указанный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, не исключает приобретение услуг гражданами в тех же целях.

Таким образом, на правоотношения между Литвиновой М.М. и АО «АльфаСтрахование» распространяются положения Закона Российской Федерации №... от 07.02.1992г. «О защите прав потребителя».

Сам факт нарушения прав истца свидетельствует о причинении морального вреда, который подлежит компенсации, так как в соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ к договорам страхования как личного, так и имущественного Закон «О защите прав потребителей» применяется в части не урегулированной специальным Законом. Законом о страховании, главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ вопросы компенсации морального вреда не урегулированы. Вместе с тем ст.15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда, заявленный в сумме - 10 000 руб. 00 коп., суд считает подлежащем частичному удовлетворению, так как при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, и удовлетворяет требования о компенсации морального вреда в размере - 1 000 руб. 00 коп.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует, из приведенной нормы штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что до обращения в суд Литвинова М.М. предъявляла требования непосредственно к ответчику о выплате страхового возмещения, что подтверждается копиями заявления и претензии в материалах дела. Ответчику до получения искового заявления о требованиях Литвиновой М.М. было известно, поскольку требования в полном объеме в добровольном порядке удовлетворены не были суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Учитывая то, что в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере – 225 225 руб. 25 коп., суд взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца штраф в размере – 112 612 руб. 62 коп. исходя из расчета - (225 225 руб. 25 коп.х50%=112 612 руб. 62 коп.).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере – 15 000 руб. 00 коп. (л.д.47).

Рассматривая требования истца в заявленном размере, суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №...-О-О, которая указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере – 15 000 руб. 00 коп. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере – 10 000 руб. 00 коп., отказав во взыскании остальной части требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере – 5 452 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Литвиновой М. М. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Литвиновой М. М. страховое возмещение в размере – 225 225 руб. 25 коп., неустойку за период с 11.04.2019г. по 15.08.2019г. в размере - 112 612 руб. 62 коп., штраф в размере 112 612 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере – 1 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 10 000 руб. 00 коп.

В исковых требованиях Литвиновой М. М. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки свыше 112 612 руб. 62 коп., штрафа свыше 112 612 руб. 62 коп., компенсации морального вреда свыше 1 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя свыше 10 000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме – 5 452 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                    подпись                       С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                    подпись                             С.В. Шепунова