Решение по делу № 2-1237/2017 от 03.10.2017

Дело 2-1237/2017               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Чусовой       30 октября 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи О.А.Обуховой,

при секретаре И.А.Безводинских,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда дело по иску индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича к Комолову Андрею Маулютовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

                                                  установил:

.... индивидуальный предприниматель Коробейников А.В. обратился в Чусовской городской суд с иском к Комолову А.М. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 136 480, 00 рублей.

Индивидуальный предприниматель Коробейников А.В. просил провести судебное заседание в отсутствие его и его представителя.

Ответчик Комолов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из договора займа от ...., заключенного между и Комоловым А.М. следует, что любой спор, возникающий из настоящего договора займа, подлежит разрешению в районном суде ..., если сумма иска не превышает ... рублей, исковое заявление подается в судебный участок № ... ... В случае, если займодавец будет обращаться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, стороны договорились, что заявление о выдаче судебного приказа, подается в судебный участок мирового судьи, по месту регистрации заемщика.

Суд считает, что включение в договор данного условия не противоречит гражданско-процессуальному законодательству, является формой реализации права выбора территориальной подсудности, и не ущемляет установленного законом права на судебную защиту.

Из договора цессии от ...., заключенного между (цедент) и индивидуальным предпринимателем Коробейниковым А.В. (цессионарий) следует, цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ...., заключенному между цедентом и Комоловым А.М. Также из указанного договора следует, что цессионарий вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа либо исковым заявлением по подсудности, предусмотренной ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, гражданское дело было принято к производству Чусовского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку между сторонами договора займа было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности. А указание в договоре цессии, заключенного кредитором с индивидуальным предпринимателем Коробейниковым А.В. на подсудность, предусмотренную ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не отменяет соглашения о договорной подсудности указанной в договоре займа, достигнутой между сторонами.

На основании изложенного, судья считает необходимым направить материалы настоящего гражданского дела по подсудности в районный суд ... для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 32, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                         определил:

передать гражданское дело № 2-1237/2017 по иску индивидуального предпринимателя Коробейникова Антона Владимировича к Комолову Андрею Маулютовичу о взыскании денежных средств по договору займа на рассмотрение в районный суд ....

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья                        О.А.Обухова