Решение по делу № 2-548/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-548/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урень 15 июля 2015 г.

Уренский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

при секретаре Дудиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонному отделу Министерства внутренних дел России «Уренский», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонному отделу МВД России «Уренский», Министерству финансов Российской о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, он был этапирован из СИЗО 52/1 г.Н.Новгорода в ИВС г. Ветлуги Нижегородской области, где он согласно записи учета находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Камеры, в которых содержался ФИО1, не оборудованы в соответствии с требованиями ст. 45 ПВР ИВС подозреваемых и обвиняемых органами внутренних дел, в соответствии со ст.16 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005г. № 950.

В частности, в камерах ИВС отсутствовали стол и скамейки; в камере находился бак, в который заключенные справляют естественные нужды; санитарный узел, кран с водопроводной водой, шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, вешалки для одежды, полка для туалетных принадлежностей, бачок для питьевой воды, радиоприемник для вещания общегосударственной программы, урна для мусора, светильник для дневного и ночного освещения, кнопка для вызова дежурного также отсутствовали.

В связи с указанными обстоятельствами в камерах ИВС стоял фекально- мочевой запах, при этом пищу приходилось принимать фактически у бака, куда справлялись естественные нужды. Постоянный полумрак являлся причиной боли и рези в глазах, что негативно отразилось на зрении. Продукты, индивидуальные принадлежности приходилось хранить на полу, площадь камер очень ограничена из-за небольших размеров камер, хотя площадь камер небольших размеров. Из-за отсутствия бачка для питьевой воды приходилось постоянно испытывать жажду, что, кроме физических страданий, неблагоприятно отразилось на состоянии организма. Отсутствие радиоприемника усугубляло моральные страдания пребывания в этих не человеческих условиях, создавая атмосферу полной отрешенности и окончательно подавляя психику, что являлось причиной глубокой болезненной депрессии. Из-за отсутствия урны, мусор приходилось складывать в кучу в углу камеры, что усиливало антисанитарную обстановку в камере и повышало опасность заболевания инфекционными заболеваниями. Отсутствие крана с водопроводной водой не позволяло умываться перед сном, а также мыть руки ни после оправления естественных нужд, ни до принятия пищи. Поэтому целыми сутками приходилось находиться в антигигиенических условиях

Истец считает, что указанные условия содержания унизили личное достоинство Истца и негативно отразились на состояние его здоровья, в том числе, повлекшее хроническое депрессивное состояние, причинили ему физические и моральные страдания, что являлось существенным моральным ущербом.

Кроме того, подобные условия содержания повлекли бесчеловечное и унижающее достоинство ФИО1 обращение и наказание, которые не могут ни при каких обстоятельствах рассматриваться как совместимые с требованиями ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи с этим Истец – ФИО1 просит взыскать с ответчиков в его пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 900 000 рублей.

Истец ФИО1 находится в местах лишения свободы, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика-Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

Представитель ответчика - МО МВД России «Уренский» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом из пункта 2 статьи 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из статьи 1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Истец ФИО1 просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в связи с нахождением его в Изоляторе временного содержания <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ненадлежащих условиях.

В силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 и 4 названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 содержался в ИВС <адрес> в указанный период времени, не имеется.

Из ответа отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Уренский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведений о содержании в ИВС ОВД по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Кроме того, из ответа Ветлужского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что уголовное дело № по обвинению ФИО1 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ В августе 2005 г. по данному уголовному делу никаких процессуальных действий районным судом не проводилось.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также с учетом отсутствия доказательств нарушения прав, свобод, и законных интересов истца ФИО1, суд считает, что законных оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, в данном случае, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Межрайонному отделу Министерства внутренних дел России «Уренский», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись