Решение по делу № 2[1]-881/2022 от 24.05.2022

Гр. дело № 2(1)–881/2020

УИД 56RS0007-01-2022-001539-15

Решение

Именем Российской Федерации

    27 июня 2022 года          г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Е.И.Башкевич,

с участием помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Ивановой С.В.,

а также ответчика Петрова Александра Ивановича, его представителя Свистунова Александра Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акульшиной Натальи Вячеславовны к Петрову Александру Ивановичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Акульшина Н.В., в лице своего представителя Сумкина А.П., действующего по доверенности от 21 января 2022 года, обратилась в суд с иском к Петрову А.И., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут на <адрес> водитель Петров А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по автодороге <адрес> допустил наезд на пешехода Акульшину Н.В., которая двигалась по правому краю проезжей части в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Акульшина Н.В. получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы, ЗЧМТ, СГ, ушибы, ссадины, кровоподтеки головы, закрытый перелом левой ключицы со смещением, перелом II ребра слева со смещением, закрытый перелом поперечных отростков слева S3-S4 со смещением, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Петрова А.И.

Истец долгое время испытывала тяжелые нравственные страдания, которые выражались в пребывании истца в угнетенном состоянии и унынии, проходила лечение в стационаре, в амбулаторном режиме, в настоящее время проходит курс реабилитации, маломобильна в связи с полученными травмами.

Ответчик не предпринял попытки принести извинения перед потерпевшей, не пытался загладить свою вину.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от истца имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик Петров А.И., его представитель Свистунов А.В., действующий на основании ордера от 7 июня 2022 года, в судебном заседании возражали против иска, поскольку отсутствует вина Петрова А.И. в дорожно-транспортном происшествии. Ответчик Петров А.И. также пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток, в условиях плохой видимости, был туман и гололед. Потерпевшая со своим сожителем двигались по проезжей части по полосе его движения, он их увидел за <данные изъяты>. Спутник потерпевшей дернул ее, и она упала, в связи с этим столкновения не удалось избежать. Сразу после дорожно-транспортного происшествия он отвез потерпевшую в больницу, после этого вызвал сотрудников полиции и вернулся на место ДТП. Потерпевшая и ее спутник были в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав объяснения ответчика, его представителя, заключение прокурора Ивановой С.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Как установлено в п.18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут на автодороге <адрес> водитель Петров А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> допустил наезд на пешехода Акульшину Н.В., которая двигалась по правому краю проезжей части в попутном направлении.

ДД.ММ.ГГГГ Акульшина Н.В. была госпитализирована в <данные изъяты> с диагнозом: сочетанная травма, сотрясение головного мозга? Ушибы, ссадины, кровоподтеки головы, перелом левой ключицы со смещением, перелом 2 ребра слева со смещением, алкогольная интоксикация. ДД.ММ.ГГГГ выписана на амбулаторное лечение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у Акульшиной Н.В. имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, закрытого перелома средней трети левой ключицы, перелома 2 ребра слева, фрагментарного перелома края седалищной кости слева, перелома поперечных отростков 3,4 крестцовых позвонков слева; кровоподтека левого бедра. Телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, закрытого перелома средней трети левой ключицы, перелома 2 ребра слева, фрагментарного перелома края седалищной кости слева, перелома поперечных отростков 3,4 крестцовых позвонков слева образовались возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой. Телесное повреждение в виде кровоподтека левого бедра образовалось в срок за 4-7 суток до момента обращения за медицинской помощью от действия тупого твердого предмета. Телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, закрытого перелома средней трети левой ключицы, перелома 2 ребра слева, фрагментарного перелома края седалищной кости слева, перелома поперечных отростков 3,4 крестцовых позвонков слева квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья человека. Телесное повреждение в виде кровоподтека квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Постановлением инспектора <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении Петрова А.И. было прекращено.

Вместе с тем, в силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Петров А.И. как собственник источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты> несет ответственность за причиненный при использовании данного автомобиля вред независимо от отсутствия его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Указанное дорожно-транспортное происшествие находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом Акульшиной Н.В. требований о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями), а также в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", даны разъяснения, согласно которым размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду, который в каждом конкретном случае должен определить размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также наличие грубой неосторожности со стороны потерпевшей, которая в темное время суток, вне населенного пункта находилась на проезжей части автодороги в состоянии алкогольного опьянения.

Как усматривается из схемы места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ Акульшина Н.В. в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в <данные изъяты> от обочины, на проезжей части автодороги <адрес>

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором <данные изъяты> Акульшина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что в темное время суток в условиях недостаточной видимости вне населенного пункта шла по краю проезжей части без предметов со световозвращающими элементами.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

В соответствии с пунктом 4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Таким образом, материалами дела подтверждается вина самой потерпевшей, неправомерные действия которой способствовали совершению дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительностью лечения, отсутствие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, принятие им мер по заглаживанию причиненного вреда сразу после ДТП путем доставления потерпевшей в медицинское учреждение, грубую неосторожность потерпевшей; а также учитывая материальное положение ответчика, среднемесячный размер дохода которого составил около <данные изъяты> в месяц согласно представленной справки 2-НДФЛ, отсутствие у него иных источников дохода, а также наличие супруги на его иждивении, которая в связи с проживанием в сельской местности не имеет самостоятельного заработка; руководствуясь принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), требованиями разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования Акульшиной Н.В. о взыскании с Петрова А.И. морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею почтовые расходы в размере <данные изъяты> подтвержденные квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты>, от уплаты которой была освобождена истец при подаче в суд иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акульшиной Натальи Вячеславовны к Петрову Александру Ивановичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Александра Ивановича в пользу Акульшиной Натальи Вячеславовны в счет компенсации морального вреда 35000 рублей, в возмещение почтовых расходов 239,62 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Петрова Александра Ивановича в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    М.Н.Макурова

Решение принято в окончательной форме 30 июня 2022 года.