Решение от 19.02.2021 по делу № 1-9/2021 от 15.04.2020

                                                    Дело № 1 - 9/2021

                                   УИД № 27RS0007-01-2020-002237-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Комсомольска-на-Амуре                                           19 февраля 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Старцева Н.М.

при секретаре: Гливаковской И.А., Родионовой А.С.,

помощнике судьи Бестужевой О.В., Нарыльневой И.Л.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Комсомольска-на-Амуре Стручкова Е.В.

подсудимой: Васильевой Е. Н.

защитника: адвоката Потаповой В.М., представившей удостоверение

(№) и ордер (№) от (дата)

потерпевшего: Потерпевший №1

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильевой Е. Н., (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, образование (иные данные) (иные данные), (иные данные), проживающей (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), (иные данные), содержалась под стражей (дата) по (дата), содержащейся под домашним арестом с (дата),

     обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Е.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) при следующих обстоятельствах:

Васильева Е.Н. в период времени с (дата) по    (дата) находясь в своей (адрес). (№) по (адрес) в г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека нанесла ФИО один удар ножом в правую руку. В результате умышленных действий Васильевой Е.Н. потерпевшему ФИО было причинено одиночное слепое, колото-резаное ранение правого предплечья с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц - разгибателя пальцев и его фасции, локтевой артерии с кровоизлиянием по ходу раневого канала. Данные телесные повреждения составляют единую острую травму правой верхней конечности, состоят в причинно-следственной связи со смертью, могли образоваться одновременно от однократного воздействия острого предмета, привели к развитию угрожающего жизни состоянию (постгеморрагической анемии) и по этому признаку, применительно к живым лицам, расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

Смерть ФИО наступила на месте происшествия от постгеморрагической анемии с острым малокровием внутренних органов, осложнивших течение вышеуказанной острой травмы правой верхней конечности с повреждением локтевой артерии.

В судебном заседании подсудимая Васильева Е.Н. виновной себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть ФИО признала полностью, раскаялась в содеянном и просила суд проявить к ней снисхождение. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ подсудимая Васильева Е.Н. воспользовалась своим правом и отказалась давать показания в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Васильевой Е.Н. данные ею на предварительном следствии с участием адвоката.

Так, будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой (дата) Васильева Е.Н. показала, что (иные данные) (т.1. л.д. 62-66, л.д. 79-85, л.д. 86-89).

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемой Васильевой Е.Н., она показала, что     (иные данные) (т.1 л.д. 68-70).

При допросах в качестве обвиняемой (дата) и (дата) Васильева Е.Н. вину признала полностью, подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой и показала, что (иные данные) (т. 1 л.д. 96-99, л.д. 107-110).

В судебном заседании Васильева А.В. данные показания подтвердила, пояснила, что давала их добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов или иных лиц.

Виновность подсудимой Васильевой Е.Н., кроме её признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

     В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что (иные данные)

В судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что (иные данные)

В судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что (иные данные)

Показания свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия от (дата) - (адрес). 2 по (адрес) в г. Комсомольск-на-Амуре, в ходе которого (иные данные) (т. 1 л.д. 8-16).

       Участниками процесса осмотрена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от (дата) (т. 1 л.д. 17 - 20).

        Показания свидетелей не вызывают сомнений у суда, данные показания логичны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с материалами уголовного дела. В связи с чем, суд признает данные показания правдивыми и достоверными и берет их в основу приговора.

Механизм причинения телесных повреждений потерпевшему подтверждается заключением эксперта (№) от (дата), из которого следует, что (иные данные) (т. 1 л.д. 120-128).

Согласно заключения эксперта (№) от (дата) следует, что одиночное колото-резаное слепое ранение правого предплечья с повреждением локтевой артерии является основным повреждением, которое состоит в причинно-следственной связи со смертью (иные данные) (т. 1 л.д. 140).

По заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (№) от (дата) Васильева Е.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдала таковыми во время совершения инкриминируемого деяния. (иные данные)    (т. 1 л.д. 172-173).

Из заключения медико-криминалистической экспертизы от (дата),

следует, что (иные данные) (т. 1 л.д. 180-193).

    Согласно протоколу от (дата) осмотрен нож, (иные данные) (т. 1 л.д. 201 - 202).

Суд находит, что материалы уголовного дела согласуются и дополняют показания потерпевшего, свидетелей по обстоятельствам дела, между ними нет противоречий, отсутствуют основания им не доверять и материалы уголовного дела принимаются за доказательства.

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ, заключение выполнено экспертом, имеющим специальные познания, оно научно обоснованно, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, поэтому сомнений в объективности выводов не вызывает.

Механизм образования телесных повреждений у потерпевшего подтверждается и показаниями Васильевой Е.Н. на предварительном следствии. При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой она показала, что    в ходе ссоры нанесла один удар ножом по телу    (иные данные)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимой Васильевой Е.Н. в части описания деяния, совершенного Васильевой Е.Н. существенных противоречий не имеют, соотносятся с другими доказательствами.

Давность причинения телесных повреждений и время наступления смерти ФИО согласуется с установленными по делу обстоятельствами, показаниями свидетелей и самой подсудимой Васильевой Е.Н..

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Васильевой Е.Н. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Васильева Е.Н., испытывая к ФИО личные неприязненные отношения умышленно нанесла потерпевшему один удар ножом в правую руку, что свидетельствует о направленности умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью. В результате активных, целенаправленных действий подсудимой ФИО был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Причиняя тяжкий вред здоровью ФИО с применением ножа, Васильева Е.Н. осознавала общественную опасность своих действий, она предвидела наступление общественно опасных последствий- причинение тяжкого вреда здоровью и желала их наступления. Избирая такой способ причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, Васильева Е.Н. действовала умышленно, однако небрежно относилась к последствиям причинения тяжкого вреда, то есть к смерти ФИО она не предвидела, что вследствие ее действий может наступить смерть ФИО хотя должна была и могла предвидеть.

Действия подсудимой Васильевой Е. Н. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует

по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой Васильевой Е.Н. и обстоятельств совершения ею преступления, поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности ею фактического характера и общественной опасности своих действий и её способностями руководить предпринимаемыми действиями, а также выводов амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (№) в отношении обвиняемой Васильевой Е.Н. от (дата) суд признает Васильеву Е.Н. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимой Васильевой Е.Н. не могут расцениваться как необходимая оборона, в соответствии со ст. 37 УК РФ, и не могут квалифицированы по ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении необходимой обороны. В соответствии со ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, ибо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. В судебном заседании установлено, что потерпевший активных действий, создающих опасность для жизни и здоровья Васильевой Е.Н. не совершал, нож, в отношении подсудимой Васильевой Е.Н. не применял, не ставил под угрозу жизнь и здоровье подсудимой. Суд делает вывод о том, что причинение потерпевшему телесных повреждений с применением ножа, повлекшие по неосторожности смерть ФИО не было необходимым.

При назначении наказания виновной Васильевой Е.Н. суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о наказании Васильевой Е.Н., суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного; при его назначении должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильевой Е.Н., суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает:    признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,    (иные данные), не судимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильевой Е.Н. в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено, что Васильева Е.Н. во время совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом обстоятельств дела и личности виновной. Так, Васильева Е.Н. на учете в КГБУЗ «Наркологический диспансер» г. Комсомольска-на-Амуре у врача психиатра-нарколога и в КГБУЗ «Психиатрическая больница» г. Комсомольска-на-Амуре не состоит (том 1 л.д. 234, л.д. 235).

Из имеющейся в деле характеристики и исследованной в заседании суда следует, что Васильева Е.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, работала у частных лиц. На учете в пикете полиции не состоит (том 1 л.д. 233).

     Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения ст. 73 УК РФ - условного наказания в отношении Васильевой Е.Н., совершившей особо тяжкое преступление не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления против жизни и здоровья, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного Васильевой Е.Н., при которых возможно назначение ей наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание в совокупности характер и степень общественной опасности преступления    совершенного Васильевой Е.Н. особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, повышенную степень общественной опасности содеянного ею, приходит к выводу, что наказание Васильевой Е.Н. следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, так как исправление Васильевой Е.Н. возможно только в этих условиях. Реальная изоляция Васильевой Е.Н. от общества будет способствовать восстановлению принципа справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимой Васильевой Е.Н. и её исправление, суд находит справедливым назначение ей наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания - ограничения свободы, не являющегося обязательным.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений как объекта посягательства, совершенного Васильевой Е.Н. преступления против жизни и здоровья человека, повлекшего смерть человека, не усматривает оснований для изменения Васильевой Е.Н. категории преступления на менее тяжкую.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Васильевой Е.Н. отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

(иные данные)

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░).

     ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ (░░░░) № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░ (░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.4 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ (░░░░) № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

    (░░░░ ░░░░░░)

      ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░- ░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░