Решение по делу № 1-12/2023 (1-241/2022;) от 31.10.2022

Дело № 1-12/2023 (№12201040011000444)     24RS0057-01-2022-001707-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                       16 января 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В.,

подсудимого Мамаева В.В.,

защитника – адвоката Сахнова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мамаева В.В., <данные изъяты> проживающего по <адрес>, судимого:

    02.12.2022 Шарыповским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок обязательных работ –304 часа, неотбытый срок лишения права управления транспортным средством составляет 2 года 07 месяцев 25 дней),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 28.02.2018, вступившим в законную силу 05.04.2018, Мамаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

    Водительское удостоверение Мамаева В.В. не изымалось, так как последний, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об утрате водительского удостоверения, срок лишения Мамаева В.В. специального права - права управления транспортными средствами, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Мамаев В.В. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у Мамаева В.В., находящегося в состоянии опьянения в квартире №, расположенной по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Реализуя свой преступный умысел Мамаев В.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года подошел к автомобилю, находящемуся на парковочной площадке во дворе дома № микрорайона № <адрес>, сел в него, запустил двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и начал на нём самостоятельное движение по <адрес>. В период времени с 01 часа 59 минут до 02 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда Мамаев В.В. двигался на указанном автомобиле по <адрес> напротив дома № микрорайона № <адрес>, то он был остановлен сотрудниками отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский». По результатам проведенного медицинского освидетельствования, проведенного в наркологическом кабинете КГБУЗ «Шарыповская городская больница», расположенного по <адрес>, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ у Мамаева В.В. в организме было обнаружено вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона (обнаружен альфа-Пирролидиновалерофенон) включённое Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением - Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002, тем самым установлено состояние опьянения.

    В судебном заседании подсудимый Мамаев В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    При этом из оглашенных в суде показаний подозреваемого Мамаева (л.д.№), данных в ходе дознания в присутствии защитника следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок лишения права закончился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он сдал экзамены в ГИБДД и получил новое водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут, он сел в свой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованный около его дома, и поехал в сторону № микрорайона. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 01 минуту, когда он двигался около дома № № микрорайона <адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. По результатам проведенного медицинского освидетельствования у него было выявлено состояние наркотического опьянения.

    Заслушав подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину Мамаева в совершении инкриминируемого ему преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, установленной совокупностью следующих доказательств.

    Так, свидетель ФИО, старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» (л.д.№) при допросе в ходе дознания (показания оглашены с согласия сторон) показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с ФИО1 В 02 часа 01 минуту напротив д.№ микрорайона № <адрес> ими был остановлен автомобиль, под управлением Мамаева, с признаками опьянения. Мамаев был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест 6810». Показания прибора не выявило алкогольного опьянения, однако в связи с наличием признаков опьянения с согласия Мамева, ему было проведено медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Шарыповская ГБ», установившее состояние наркотического опьянения.

    Свидетель ФИО1 (л.д.№) в ходе дознания дал показания по своему существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО (показания оглашены в суде с согласия сторон), дополнив, что им был составлен рапорт об обнаружении в действиях Мамаева признаков состава преступления.

    Согласно показаниям свидетеля ФИО2, фельдшера КГБУЗ «Шарыповская ГБ» (л.д№), данных в ходе дознания и оглашенным в суде с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в наркологическом кабинете ею было проведено медицинское освидетельствованием Мамаева, составлен соответствующий акт. По результатам химико-токсикологического исследования в пробе мочи Мамаева был обнаружен синтетический наркотик, тем самым установлено состояние опьянения.

    Из показаний свидетеля ФИО3, заведующей клинико - диагностической лабораторией КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», данных в ходе дознания и оглашенных в суде с согласия сторон (л.д№) следует, что в её должностные обязанности входит: выполнение лабораторных исследований биологических материалов. Согласно журналу, объект исследования поступивший из КГБУЗ «Шарыповская ГБ» на имя Мамаева, отобранный ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО2, соответствовал по внешним признакам (по таре, упаковке, стерильности и условиям хранения) приказу Минздрава РФ №40 от 27.01.2006. В объекте, изъятом у Мамаева, по результатам исследования было обнаружено производное наркотического средства N-метилэфедрона.

    Вышеуказанные показания свидетелей, а также показания Мамаева, полностью согласуются и подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    - сообщением и рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированными в МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которым в действиях Мамаева В.В., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№), согласно которому Мамаев В.В. в 02 часа 01 минута ДД.ММ.ГГГГ был отстранён от управления транспортным средством;

    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому при освидетельствовании Мамаева концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого у него воздуха составила 0,00 мг/л.;

    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.№), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому при медицинском освидетельствовании Мамаева в 03 часа 05 минут и в 03 часа 24 минуты концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого у него воздуха составила 0,00 мг/л, в 03 часа 24 минут взят на анализ биологический объект (моча), согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований, в биологическом объекте бнаружено наркотическое вещество - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (л.д.№), установлено состояние опьянения;

    - определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д.№);

    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Мамаева В.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.№);

    - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому дело об административном правонарушении в отношении Мамаева В.В. прекращено, в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 28.02.2018, вступившим в законную силу 05.04.2018, которым Мамаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.№);

    - справкой ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что водительское удостоверение на имя Мамаева не изымалось. ДД.ММ.ГГГГ от Мамаева поступило заявление об утрате водительского удостоверения. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

    - списком нарушений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Мамаева, в котором указаны имеющиеся у него нарушения (л.д. №);

    - протоколами выемки (л.д.№) и осмотра (л.д.№), в ходе которых у свидетеля ФИО был изъят и осмотрен диск с записями от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано составление административного материала в отношении Мамаева.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

    Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом.

    Оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании, а также в ходе дознания не установлено, подсудимым о таковых не заявлено.

    Более того, показания Мамаева, данные в ходе дознания, и подтвержденные в ходе судебного следствия, в полном объеме согласуются с исследованными и приведенными выше доказательствами по делу.

    Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Мамаева В.В. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение, доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе дознания и судебного производства по делу, в совокупности с данными о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.№) не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию.

    Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из поведения подсудимого в судебном заседании (ч.2 ст.61 УК РФ).

    Иных обстоятельств смягчающих наказание, а также, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, с учетом, исследованных в судебном заседании материалов, судом не усмотрено.

При назначении наказания Мамаеву суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он имеет постоянное место жительства, проживает с <данные изъяты>, со слов соседей и по сведениям УУП МО МВД России «Шарыповский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№), однако совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку подсудимый совершил указанное преступление до вынесения приговора Шарыповского районного суда от 02.12.2022, суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений), путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным по приговору от 02.12.2022.

В срок отбытого наказания Мамаева подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Шарыповского районного суда от 02.12.2022, в виде 16 часов обязательных работ и 35 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку Мамаев осужден к наказанию в виде обязательных работ, оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению в уголовном деле.

Порядок возмещения и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Мамаеву юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом, подлежит определению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мамаева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору суда и приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 02.12.2022, назначить Мамаеву В.В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Зачесть в срок отбытого наказания Мамаеву В.В. наказание, отбытое им по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 02.12.2022: 16 часов обязательных работ и 35 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Мамаеву В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

    Председательствующий: И.Н. Гаврицкая