Решение по делу № 33-1240/2023 от 13.03.2023

Дело № 33-1240/23 судья Федотова М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года город Тула

Судья Тульского областного суда Копанева И.Н.,

при секретаре Меджнуновой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 116 гражданское дело № 2-2203/2022 (УИД № 71RS0028-01-2022-001402-15) по частной жалобе акционерного общества «Тулагорводоканал» на определение Советского районного суда г. Тула от 31 января 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока Сорокину С.Н. на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Тулы от 05 октября 2022 года, постановленное по иску акционерного общества «Тулагорводоканал» к Сорокину С.Н. о взыскании задолженности за самовольное подключение к центральной системе водоснабжения,

у с т а н о в и л а :

05 октября 2022 года Советским районным судом г. Тулы рассмотрено гражданское дело № 2-2203/2022 по иску АО «Тулагорводоканал» к Сорокину С.Н. о взыскании задолженности за самовольное подключение к центральной системе водоснабжения и постановлено решение, которым исковые требования АО «Тулагорводоканал» удовлетворены: с Сорокина С.Н. в пользу АО «Тулагорводоканал» взыскана задолженность, образовавшаяся в результате самовольного подключения к централизованным сетям водоснабжения, за период с 29 мая 2019 года по 29 августа 2019 года в размере 124599,13 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3692,00 рубля.

Не согласившись с указанным решением, Сорокин С.Н. 23 января 2023 года через приемную Советского районного суда подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу этой жалобы, ссылаясь на то, что в период с 23 ноября 2022 года по 02 декабря 2022 года он находился на больничном, а с 19 декабря 2022 года по 23 декабря 2022 года - за пределами Тульской области по семейным обстоятельствам, в связи с чем у него не было возможности получить мотивированное решение суда и своевременно подать апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть ходатайство Сорокина С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 31 января 2023 года заявление Сорокина С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Тулы от 05 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-2203/2022 по иску АО «Тулагорводоканал» к Сорокину С.Н. о взыскании задолженности за самовольное подключение к централизованным сетям водоснабжения удовлетворено.

В частной жалобе АО «Тулагорводоканал» содержится просьба об отмене данного определения суда от 31 января 2023 года как незаконного и необоснованного.

Доводы частной жалобы сводятся к утверждению о том, что ответчиком не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Возражения на частную жалобу не подавались.

В соответствии с положениями ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 (ст. ст. 320-335.1) ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По смыслу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 320 ГПК РФ стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренным главой 39 (ст. ст. 320-335.1) ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса являются процессуальными сроками (ст. ст. 107, 109 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (абз. 1 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1). В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2). Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3).

По смыслу названных статьей с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 16 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ. Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца, а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-2203/2022 иск АО «Тулагорводоканал» к Сорокину С.Н. о взыскании задолженности за самовольное подключение к центральной системе водоснабжения рассмотрен судом первой инстанции по существу 05 октября 2022 года.

В судебном заседании 05 октября 2022 года, в котором присутствовал и ответчик Сорокин С.Н., судом первой инстанции была объявлена только резолютивная часть решения суда.

При этом согласно протоколу судебного заседания от 05 октября 2022 года (т. 1, л. д. 205-208) суд первой инстанции в нарушение ч. 2 ст. 193, п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не разъяснил лицам, участвующим в деле и их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В материалах дела представлено датированное 19 октября 2022 года сопроводительное письмо, согласно которому копии вышеназванного решения суда направлены лицам, участвующим в деле (т. 1, л. д. 220).

Однако копии реестра почтовых отправлений или иного документа, который бы бесспорно свидетельствовал о направлении 19 октября 2022 года участвующим в деле лицам, в том числе и Сорокину С.Н., копии решения суда от 05 октября 2022 года, материалы дела не содержат.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Сорокин С.Н. 24 ноября 2022 года посредством электронного документооборота обратился в Советский районный суд г. Тулы с заявлением (обращением) о выдаче копии решения суда от 05 октября 2022 года по гражданскому делу № 33-2203/2022, так как до настоящего времени оно в его адрес не направлено и им не получено (т. 1, л. д. 222).

Копия решения суда от 05 октября 2022 года вручена Сорокину С.Н. под расписку только 06 декабря 2022 года (т. 1, л. д. 225).

Апелляционная жалоба на решения суда от 05 октября 2022 года подана Сорокиным С.Н. в приемную суда 23 января 2013 года, при этом в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока Сорокиным С.Н. указано на то, что в период с 19 декабря 2022 года до 23 декабря 2022 года он находился за пределами Тульской области по семейным обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления Сорокина С.Н. о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда от 05 октября 2022 года, постановленное по гражданскому делу № 2-2203/2022, является правильным.

Доводы частной жалобы АО «Тулагорводоканал» о том, что причина пропуска процессуального срока не мотивирована ответчиком и не обусловлена наличием уважительных причин, являются при всей совокупности вышеприведенного несостоятельными, так как они основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств самого заявителя жалобы и его субъективном, ошибочном толковании норм процессуального права.

Иных доводов частная жалоба АО «Тулагорводоканал» не содержит.

При всей совокупности указанного суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для отмены определения Советского районного суда г. Тулы от 31 января 2023 года по доводам частной жалобы АО «Тулагорводоканал» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

о п р е д е л и л а :

    определение Советского районного суда г. Тулы от 31 января 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Акционерного общества «Тулагорводоканал» - без удовлетворения.

    Судья