Решение по делу № 33-33408/2023 от 18.09.2023

Судья Двухжилова Т.К. Дело № 33-33408/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0001-01-2022-009171-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Гирсовой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года при секретаре судебного заседания Алексееве Н.О., частную жалобу Министерства социального развития Московской области на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 30 июня 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 13.12.2022 по гражданскому делу №2-8733/2023 удовлетворены исковые требования иск А.Л.Н. в интересах несовершеннолетних детей А.Д.М., А.И.М. к Министерству социального развития Московской области о об установлении факта постоянного проживания, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «присвоение льготного статуса многодетной семье», понуждении предоставить государственную услугу «присвоение льготного статуса многодетной семье».

Истец <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о взыскании с Министерства социального развития Московской области понесенных им судебных расходов (л.д.84).

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 30.06.2023 с Министерства социального развития Московской области в пользу Д.М.А. Л.Н., взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

В частной жалобе Министерство социального развития Московской области выражает не согласие с вышеуказанным определением суда, в связи с чем, просит определение суда отменить.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично судьей, без вызова лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 и п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. При определении разумности судебных расходов должен учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела Д.М.А. Л.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и государственную пошлину 300 руб. Факт несения расходов в указанной сумме подтвержден истцом письменными доказательствами (л.д.84-86), которые признаны судом относимыми и достоверными.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом характера спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности, верно определил к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на представителя сумму в размере 10 000 руб. и государственную пошлину в размере 300 руб.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы ответчика не имеется, поскольку судом правильно применены нормы процессуального права при разрешении данного вопроса.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 30 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства социального развития Московской области – без удовлетворения.

Судья: