Решение по делу № 2-3806/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-3806/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г.,

при участии истца Ефремова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова Э.В. к Ипатьеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефремов Э.В. обратился в суд с иском к ответчику Ипатьеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>, оплату госпошлины в размере <данные изъяты>..

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. До настоящего времени на предложение о добровольном возврате денежных средств ответчик не ответил.

В судебном заседании истец Ефремов Э.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Ответчик Ипатьев А.Н., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явился.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок на условиях, установленных договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовым Э.В. (займодавец) и Ипатьевым А.Н. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которого заемщик взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> с обязательством возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем учинена расписка.

Наличие долгового документа у кредитора по правилам ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство по возврату денежных средств не исполнено.

При таких обстоятельствах иск о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение о том, что в случае просрочки уплаты начисляется неустойка в размере 2% в день от суммы займа.

Исходя из представленного расчета сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

Представленный расчет судом проверен, суд с ним соглашается.

Истцом уменьшена сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до размера <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании суммы неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в связи с обоснованностью.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.2), в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ипатьева А.Н. в пользу Ефремова Э.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; сумму неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>..

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Председательствующий: судья                                                         Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ