Решение от 08.06.2023 по делу № 2-2759/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-2759/2023

УИД 76RS0013-02-2023-00 1807-08

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 г. город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой М.Г.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Международный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») к Мичуриной Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к Мичуриной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 130 081,36 руб., в том числе: задолженность по процентам за период с 15.06.2020 г. по 14.10.2022 г. – 82 728,70 руб., задолженность по процентам за период с 14.10.2022 г. по 26.04.2023 г. – 47 352,66 руб., а также о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга), который на дату обращения с настоящим иском составил 391 779,00 руб. по ставке 26,9 % годовых с 27.04.2023 г. (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3801,63 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между <данные изъяты> и Мичуриной О.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому банк предоставили кредит в размере 601 000 рублей. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. 10.05.2016 АКБ <данные изъяты> реорганизован в форме его присоединения к <данные изъяты>); в порядке универсального правопреемства кредитный договор, заключенный с ответчиком перешел в ведение <данные изъяты>); после реорганизации номер кредитного договора был изменен на <данные изъяты> от 14.04.2015 года. Между <данные изъяты>) и <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты> от 10.09.2019 г., согласно которому право требования по указанному кредитному договору в отношении должника Мичуриной О.В. было передано последнему. По договору уступки прав (требований) от 30.08.2021 <данные изъяты> <данные изъяты>» передало (уступило) ООО «МКЦ» право требования, вытекающие из вышеуказанного договора, в размере задолженности, рассчитанной по состоянию на 10.09.2019 г., в сумме 819 434,06 рублей, из которых: 391 779 руб. – основной долг, 427665,06 руб. – проценты. Мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> Рыбинского судебного района были вынесены судебные приказы <данные изъяты> г. от 29.03.2023 г. и <данные изъяты> от 10.12.2021 г. о взыскании суммы долга. В связи с поступившими от должника возражениями, 10.04.2023 судебный приказ <данные изъяты> был отменен.

Представитель истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств от него не поступало.

Ответчик Мичурина О.В. в судебном заседании (до перерыва) против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что в 2015 году оформляла кредит, но брала сумму 110 000 руб., денежных средств в указанной истцом сумме 601 000 руб. ей не поступало; ходатайствовала о применении срока исковой давности; принадлежность ей подписей, содержащихся в представленном истцом кредитном договоре – не оспаривала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Мичурина О.В. обратилась в <данные изъяты> с анкетой - заявлением на получение потребительского кредита в сумме 601 000 руб. сроком на 84 мес., на основании которого сторонами был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 14.04.2015

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита <данные изъяты>, <данные изъяты> предоставило Мичуриной О.В. кредит в сумме 601 000 руб., из которых 171 356,72 руб. засчитаны в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и банком кредитному договору <данные изъяты> от 12.08.2014 г., 429 643,28 руб. – предоставлены заемщику на иные цели в безналичной форме на текущий счет заемщика (п.п. 11, 17 индивидуальных условий).

Срок возврата кредита определен в п. 2 индивидуальных условий и в графике платежей до 14.04.2022 г. (л.д. 23,24).

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка за пользование суммой кредита составляет 26,9 % годовых.

На основании заявления Мичуриной О.В. от 15.04.2015 г. (л.д. 25) сумма в размере 204 207,68 руб. была направлена в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, п. 1.3 дополнительного соглашения от 15.04.2015 г. (л.д. 14), а также графику платежей, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 10 542 руб.

Из представленных документов следует, что Мичурина ОВ. была ознакомлена с условиями договора, согласна с суммой кредита, процентами и приняла обязательство их соблюдать.

10.05.2016 г. <данные изъяты> реорганизован в форме его присоединения к <данные изъяты>); в порядке универсального правопреемства кредитный договор, заключенный с ответчиком перешел в ведение <данные изъяты>); после реорганизации номер кредитного договора был изменен на <данные изъяты> от 14.04.2015 года.

Между <данные изъяты> и <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты> от 10.09.2019 г., согласно которому право требования по указанному кредитному договору в отношении должника Мичуриной О.В. было передано последнему.

По договору уступки прав (требований) от 30.08.2021 <данные изъяты> передало (уступило) ООО «МКЦ» право требования, вытекающие из вышеуказанного договора, в размере задолженности, рассчитанной по состоянию на 10.09.2019 г., в сумме 819 434,06 рублей, из которых 391 779 руб. – основной долг, 427665,06 руб. – проценты.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств ООО «МКЦ» обратился с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчика суммы долга.

Судебным приказом <данные изъяты>, вынесенным 10.12.2021 г. мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> Рыбинского судебного района Ярославской области с Мичуриной О.В. в пользу ООО «МКЦ» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 499900 руб., из которых 391 779 руб. – основной долг, 108 121 руб. – часть процентов, рассчитанных по состоянию на 10.09.2019 г.

Судебным приказом <данные изъяты>, вынесенным 29.03.2023 г. мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> Рыбинского судебного района Ярославской области с Мичуриной О.В. в пользу ООО «МКЦ» взыскана часть задолженность по процентам в сумме 319 534,06 руб.

Определением мирового судьи от 10.04.2023 г. судебный приказ <данные изъяты> г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Сведений о погашении указанной суммы долга на момент рассмотрения дела не представлено.

В связи с тем, что ответчиком сумма основного долга по кредитному договору не возвращена, ООО «МКЦ» заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой кредита за период с 15.06.2020 г. по 14.10.2022 г. в размере 82 728,70 руб. (согласно графику платежей), а также за период с 14.11.2022 г. по 26.04.2023 г. (включительно) в размере 47 352,66 руб., рассчитанной исходя из установленной кредитным договором ставки – 26,9 % годовых.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после вынесения судебного приказа <данные изъяты> от 10.12.2021 и удовлетворения требований взыскателя о досрочном взыскании суммы кредита, у ответчика сохранилась обязанность возвратить заимодавцу полученные по договору займа денежные средства вместе с причитающимися процентами, а также обязанность уплаты процентов за пользование займом, в том числе до даты фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ до даты фактического погашения суммы долга.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных материалов, порядок уплаты заявленных к взысканию процентов по кредитному договору определен в графике платежей.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 02.05.2023 г.

С учетом положений ст. 196 ГК РФ истцом соблюден срок исковой давности для предъявления требований о взыскании периодических платежей по срокам уплаты после 15.03.2020 г.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, рассчитанных после 15.06.2020 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд находит его арифметически неверным.

Так, согласно тексту искового заявления ООО «МКЦ» заявлено требование о взыскании процентов согласно графику платежей за период с 15.06.2020 по 14.10.2022 в сумме 82 728,70 руб., что соответствует сумме согласованных сторонами процентов, подлежащих уплате за указанной период согласно графику платежей от 14.04.2015 г. (л.д. 23,24).

Вместе с тем, суд полагает, что сумма задолженности по процентам подлежит расчету по согласованному сторонами графику платежей от 15.04.2015 г. (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 15.04..2015 № 1), согласно которому за период с 15.06.2020 г. по 14.10.2022 г. размер подлежащих уплате процентов составляет 54 688,66 руб. (л.д. 27-29).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по процентам за период с 15.06.2020 г. по 14.10.2022 г. включительно в сумме 54 688,66 руб.

Кроме того, в связи с тем, что сумма основного долга ответчиком не уплачена, истцом на основании ст. 809 ГК РФ рассчитаны проценты на сумму задолженности по основному долгу за период с 14.11.2022 по 26.04.2023 в сумме 47 352,66 руб. (л.д. 35).

Указанный расчет истца проверен судом, является верными, соответствуют требованиям закона и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет указанное требование истца в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно соответствует положениям ч. 3 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (на 78,44 %; заявлено к взысканию 130 081,36 руб., удовлетворено – 102 041,32), суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных издержек пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>):

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 102 041,32 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.06.2020 ░. ░░ 14.10.2022 ░. - 54 688,66 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.11.2022 ░. ░░ 26.04.2023 ░. – 47 352,66 ░░░.

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 26,9 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 391 779 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 10.12.2021 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27.04.2023 ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░;

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2982 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░