Решение по делу № 7р-648/2021 от 29.11.2021

7р-648

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2021 года                                                                город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Искра» С. на решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска                       от 5 октября 2021 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от 27 июля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Искра» (далее - ООО «УК «Искра», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска          от 5 октября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Законный представитель ООО «УК «Искра» С. в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу акты, ссылаясь на то, что Общество не является субъектом инкриминируемого правонарушения.

В возражениях должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, П. просит жалобу отклонить ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

ООО «УК «Искра», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы (извещение вручено 6 декабря 2021 года), в суд законного представителя либо защитника не направило, причин неявки указанных лиц не указало, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2020 года (вступившим в законную силу 17 июля 2020 года) на ООО «УК «Искра» возложена обязанность в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору управления многоквартирным домом от 1 мая 2011 года и устранить следующие нарушения в содержании многоквартирного <адрес>: неисправность кровельного покрытия из асбестоцементных листов (трещины, сколы, просветы отдельными местами в районе (квартиры <адрес>) <адрес> подъездов), неисправность примыканий телевизионных антенн, металлических креплений к кровле.

Исполнительный лист ФС № направлен на исполнение в отдел судебных приставов по Соломбальскому округу города Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и должностным лицом данного подразделения 12 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство №, установлен срок для добровольного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок ООО «УК «Искра» решение суда не исполнила, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2020 с нее взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 1 февраля 2021 года.

Постановление о назначении нового срока исполнения направлено в адрес ООО «УК «Искра» 16 декабря 2020 года (идентификатор почтового отправления 16399143714143) и получено последним 23 декабря 2020 года.

31 мая 2021 года в ходе совершения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что Общество не исполнило во вновь установленный срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера.

Таким образом, ООО «УК «Искра» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьей районного суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В материалах дела не содержится доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Доводы законного представителя С. о том, что Общество не является субъектом инкриминируемого правонарушения в связи с прекращением деятельности по управлению спорным многоквартирным домом, не влекут отмену состоявшихся по делу актов в силу следующего.

Как следует из определения о возвращении заявления Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-5371/2020 приказом руководителя государственной жилищной инспекции №                                от 29 июля 2021 года в отношении ООО «УК «Искра» исключены с 1 августа 2021 года из реестра лицензий Архангельской области сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, на день вынесения решения Арбитражного суда Архангельской области от 16 июня 2020 года, установления должностным лицом службы судебных приставов нового срока для его исполнения                    (14 декабря 2020 года) и на день окончания этого срока (1 февраля 2021 года) ООО «УК «Искра» являлось управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома.

Следовательно, ООО «УК «Искра» было обязано исполнить требования исполнительного документа ФС №, что в данном случае по состоянию на 1 февраля 2021 года сделано не было, а потому юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, который оспаривает податель жалобы, составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и содержит все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 названного Кодекса, в их числе событие административного правонарушения, в которому относится время (день, следующий за последним днем срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения судебного акта) и место совершения правонарушения (место нахождение многоквартирного дома, где надлежало выполнить конкретные действия в целях исполнения судебного акта), а потому он обоснованно признан судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Факт совершения ООО «УК «Искра» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, должным образом установлен, наказание назначено по правилам статей 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса и соответствует его минимальному размеру для юридических лиц.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска                     от 5 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «УК «Искра» С. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Я.С. Рохина