Решение по делу № 2-716/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-716/2024

УИД 34RS0012-01-2024-000595-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградская область                                      23 мая 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об отмене права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об отмене права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году <адрес> ей был предоставлен земельный участок в <адрес>. Ссылаясь на то0 что данный участок ею использовался только в течение одного сезона (май-август 1991 года), после чего она отказалась от данного участка, уведомив правление <адрес> На протяжении более 30 лет истец никогда не посещала и не использовала указанный участок. Заявление на передачу земельного участка в собственность не подавала. ДД.ММ.ГГГГ ею получен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в ходе ознакомления с материалами дела которого, ей впервые стало известно о наличии у нее права собственности на земельный участок, расположенный в границах территории <адрес> Вместе с тем, никаких документов на право собственности на землю ранее она не получала. В связи с чем ею был направлен запрос в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области о предоставлении копии/дубликата Государственного акта на право собственности на землю, зарегистрированного в книге записей под № от ДД.ММ.ГГГГ, на который имелась ссылка в заявлении СТ «Экспрес» о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности, а также документов/сведений содержащих дату получения и Ф.И.О. получателя вышеуказанного документа. Копия Государственного акта на право собственности на землю, зарегистрированного в книге записей под № от ДД.ММ.ГГГГ, ей предоставлена администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, также было сообщено исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, что журнал о регистрации и выдаче свидетельств гражданам по садоводческим товариществам на хранение, а Администрацию не передавался. ДД.ММ.ГГГГ по факту получения копии Государственного акта на право собственности на землю, зарегистрированного в книге записей под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, указывая, что обратилась в МФЦ для регистрации права на земельный участок в ЕГРН с целью решения вопроса по отмене права собственности на него. Также, указала, что согласно исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> она является собственником земельного участка №, площадью 600 кв. м., расположенного по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с изложенным, полагает, что право собственности на земельный участок №, площадью 500 кв. м., на территории <адрес> оформлено на имя истца без ее участия и волеизъявления. На основании изложенного, просит суд признать недействительными основания для регистрации на имя ФИО1 права собственности на земельный участок №, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес> признать недействительным зарегистрированное право собственности истца ФИО1 на указанный земельный участок; аннулировать и погасить регистрационную запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО1 на названный земельный участок; исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 600 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что, действительно в 1991 году ей был выделен земельный участок № по адресу: <адрес>», которым она пользовалась только один сезон, после чего написала заявление председателю СНТ об отказе от участка, однако у нее этого заявления не сохранилось, суду его не может представить. Больше на том земельном участке она не появлялась, узнала о нем только после получения судебного приказа о взыскании задолженности по членским взносам, судебный приказ был отменен по ее заявлению. После ознакомления с материалами дела о вынесении судебного приказа, по ее запросу администрацией Городищенского муниципального района ей выдан государственный акт на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, о котором раньше она не знала. После чего она через МФЦ зарегистрировала свое право собственности ДД.ММ.ГГГГ с целью решения вопроса об отмене ее права собственности на него. Также пояснила, что в ходе рассмотрения дела, она отказалась от права собственности на данный участок, о чем предоставила выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что спорный земельный участок был передан в собственность истца на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ По ранее действующему законодательству получение на руки государственных актов не являлось обязательным. Документов, подтверждающих отказ истца от земельного участка, истцом суду не предоставлено. Более того, истец после получения государственного акта зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, затем отказалась от него. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился, предоставив сведения относительно спорного земельного участка.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Данное правило конкретизировано Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым Гражданский кодекс Российской Федерации дополняется ст. 8.1, где в п. 6 устанавливается следующее правило: «лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином».

Оспариванию подлежит не регистрационная запись, а зарегистрированное право путем предъявления иска к правообладателю.

Государственная регистрация - это административное действие, не порождающее прав и обязанностей, она лишь подтверждает их возникновение.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

При этом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР № 374-1 от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе», при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Для ведения садоводства и животноводства в собственность граждан бесплатно передаются все ранее предоставленные земли, а также малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли.

В силу п. 14 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Согласно п. 11 Рекомендаций Роскомзема от 11 августа 1992 года «По применению основных положений Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для коллективного садоводства, передаются в собственность граждан бесплатно на основании заявлений граждан, подаваемых в правление садоводческого товарищества, которое направляет ходатайство и список членов товарищества в районную администрацию.

Судом установлено, что <адрес> переименовано в <адрес> что подтверждается сведениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 был предоставлен земельный участок №, площадью 600 кв. м., на основании Постановления Главы администрации <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждено выданным Государственным актом на право собственности на землю, зарегистрированный в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что при передаче в собственность вышеуказанного земельного участка её волеизъявление никто не выяснял, ни в правление садоводческого товарищества, ни в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области, она не подавала, в связи с чем не знала об указанном земельном участке, узнав о нем только после получения судебного приказа о взыскании с нее задолженности по членским взносам, который по ее заявлению был отменен мировым судом.

Между тем, в материалы дела истцом были представлены выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из который видно, что ФИО1, получив государственный акт на право собственности на спорный земельный участок зарегистрировала свое право на него, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ от него отказавшись в пользу Паньшинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судом установлено, спорный земельный участок передан в собственность истца, который самостоятельно обратилась в МФЦ для регистрации своего права на него в ЕГРН, в дальнейшем самостоятельно распорядившись им, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца, требующих восстановления, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

    в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об отмене права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 30 мая 2024 года.

Судья                                                          Е.Н. Редько